Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/198 · K. 2020/233
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/198 K. 2020/233

E. 2019/198K. 2020/23316 Haziran 2020
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiödeme emriiadehizmet sözleşmesiiptal davasıyasal süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında parça dahil donanım bakım, yazılım bakım ve destek satım sözleşmeleri imzalanarak hizmet ve mal alım satımına dayanan bir ilişkinin kurulduğunu, davacının üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, verilen bu hizmetlere karşılık fatura düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, davalının faturalara ilişkin bir itirazının bulunmadığını, ancak cari hesaptan doğan 30.444,02 TL borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 2.284,36...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/198 Esas KARAR NO : 2020/233

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında parça dahil donanım bakım, yazılım bakım ve destek satım sözleşmeleri imzalanarak hizmet ve mal alım satımına dayanan bir ilişkinin kurulduğunu, davacının üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, verilen bu hizmetlere karşılık fatura düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, davalının faturalara ilişkin bir itirazının bulunmadığını, ancak cari hesaptan doğan 30.444,02 TL borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 2.284,36 USD karşılığı 13.826,75 TL icra dosyasına yatırılarak dosyaya kısmi itirazda bulunduğunu, sonuç olarak huzurdaki davanın açıldığını, davalı tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı ödeme emrine edilen itirazın kaldırılmasını, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ve bu nedenle davalı şirketin asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı ödemeye, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekinde bulunan faturaların bir kısmının kendilerine tebliğ edilemediğini, davacıdan alınan hizmetlerin karşılığını tamamen ödediklerini, aralarında herhangi bir hesap mutabakatı olmadan davacının aleyhlerine icra takibi başlattığını, bu nedenle 2.284,36 USD karşılığı borçlarını icra dosyasına yatırdıklarını, davacının bu davada ödedikleri 2.284,36 USD karşılığı 13.826,75 TLyi bile mahsup etmeden 30.444,02 TL üzerinden huzurdaki davayı ikame ettiklerini, icra takibine konu bazı faturalardaki hizmetlerin kendilerine verilmediğini, sonuç olarak haksız davanın reddine, davacının %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap/fatura alacağına istinaden faizler dahil toplam 30.444,02 TL alacağın faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi ...ile ... tarafından hazırlana...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/87 · K. 2020/223

26 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/355 · K. 2020/186

24 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/49 · K. 2021/273

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/34 · K. 2021/931

6 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/251 · K. 2020/202

24 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/273 · K. 2020/167

4 Mart 2020