DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, ... adlı elektronik ticaret sitesinin sahibi ve yöneticisi olduğunu, müvekkili şirketin, bu internet sitesi üzerinden çeşitli e-ticaret faaliyetleri yürüttüğünü, müvekkili şirket sahibi bulunduğu internet sitesi üzerinden gerçekleştirdiği e-ticaret faalyietleri kapsamında tüketicilere satıcı sıfatıyla doğrudan kendisi ürün ve hizmet satışı yaptığı gibi aynı zamanda 6563 sayılı elektronik ticaretin düzenlenmesi hakkında knun 2. Maddesi vd. Düzenlenen aracı hizmet sağlayıcı sıfatı ile diğer üçüncü kişi tacirlere de ürünlerini...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/49 Esas KARAR NO : 2021/273
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, ... adlı elektronik ticaret sitesinin sahibi ve yöneticisi olduğunu, müvekkili şirketin, bu internet sitesi üzerinden çeşitli e-ticaret faaliyetleri yürüttüğünü, müvekkili şirket sahibi bulunduğu internet sitesi üzerinden gerçekleştirdiği e-ticaret faalyietleri kapsamında tüketicilere satıcı sıfatıyla doğrudan kendisi ürün ve hizmet satışı yaptığı gibi aynı zamanda 6563 sayılı elektronik ticaretin düzenlenmesi hakkında knun 2. Maddesi vd. Düzenlenen aracı hizmet sağlayıcı sıfatı ile diğer üçüncü kişi tacirlere de ürünlerini tüketicilere satmaları için gerekli alt yapı ve platformu sağladığını, müvekkili şirketin sürdürmekte olduğu elektronik ticari faaliyeti kapsamındaki pek çok tedarikçi/satıcı ile çalıştığı ve... adı verilen bir çok satıcıya karşılıklı olarak imzalanan ... Satıcı Üyelik Sözleşmesi hükümleri gereği AVM'de kiralanan mağaza veya pazar yeri mantığından hareketle ... internet sitesinden satış faaliyeti yapılmasına aracılık ettiğini, davalı ... ile müvekkili şirket arasında da 28/02/2017 tarihinde ... satıcı üyelik sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin anılı sözleşme gereği AVM'de kiralanan mağaza veya pazar yeri mantığından hareketle ... internet sitesi üzerinden davalı ... tarafından satış faaliyeti yapılmasına aracılık edildiğini, öncelikle daha önce hiçbir şekilde benzer ürün satışı veya alımı bulunmayan yüksek fiyatlı elektronik cihazlar ve cep telefonlarından yüklü adette sipariş oluşturarak ürün satın alımı yaparak, kredi kartı üzerinden ödeme yaptığını, müşterilerin, daha sonra söz konusu ürünün cayma hakkı süresinin son günü ve ürünlerin bedelinin müvekkili şirketten üye satıcıya ödemesinden sonra cayma hakkını kullanarak, müvekkili şirketten bedel iadesini tahsil ettiklerini, müvekkili şirketin ise, hem ürünlerin bedelini satıcıya ödediği hem de cayma hakkı kapsamında tüketiciye aynı miktarı iade etmesi üzerine, üye müşteriye dönerek yapılan satışın kendisine iadesini istediği zaman söz konusu şirketin ortada bulunmadığını fark ettiği ve şüphelilerin müvekkili şirketi dolandırmak amacıyla bir suç örgütü oluşturmak olduklarının farkına vardığını, davalı ... tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle takip miktarının %20'den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya çıkarılan dava dilekçesi ekli tebligatın usulü...