Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/34 · K. 2021/931
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/34 K. 2021/931

E. 2020/34K. 2021/9316 Aralık 2021
itirazın iptalibilirkişi raporuiadeicra takibitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesialacağın tahsilibirinci sınıf tüccarispat yükühak düşürücü süreişe iadebedelin iadesirayiç bedelistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında davalıya ait "... Mahallesi ... Caddesi ... Sokak No: ... /İstanbul" adresinde bulunan SPA Merkezinin tüm elektrik, zayıf akım, seslendirme kamera alt yapı, tesisat, borulama, montaj, kablolama ve diğer tüm işlemlerin yapılması hususunda sözleşme imzalandığını, davacı tarafından tüm elektrik ve alt yapı işlerinin yapılıp teslimi edildiğini, davalıya ait tesis işlerinin yapılması için gerekli tüm malzeme araç gereçler ve teçhizatın davacı tarafından açık hesap usülü ile yapılma süreci ile orantılı olarak alındığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/34 Esas KARAR NO : 2021/931 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında davalıya ait "... Mahallesi ... Caddesi ... Sokak No: ... /İstanbul" adresinde bulunan SPA Merkezinin tüm elektrik, zayıf akım, seslendirme kamera alt yapı, tesisat, borulama, montaj, kablolama ve diğer tüm işlemlerin yapılması hususunda sözleşme imzalandığını, davacı tarafından tüm elektrik ve alt yapı işlerinin yapılıp teslimi edildiğini, davalıya ait tesis işlerinin yapılması için gerekli tüm malzeme araç gereçler ve teçhizatın davacı tarafından açık hesap usülü ile yapılma süreci ile orantılı olarak alındığını, davalı tarafından temin edilen bazı malzemelerin davacı tarafından montajlarının yapıldığını, işin yapım sürecinde davalı taraf ile birlikte müzakere edilerek karar verildiğini, yapılmasına karar yerilen iş ve işlemlerden sonra davacı tarafından gerekli malzemelerin alındığını, bedellerinin davacı tarafından ödendiğini, bütün bu işler karşılığında 134.984,49-TL'lik iş yapıldığını, buna karşılık davalı tarafından yapılan ödemenin 80.300,00-TL olduğunu, bu bedelin malzeme hedelini bile karşılamadığını, bu durumda davacının bakiye alacağının 154.684,49 TL olduğunu, işin 6-7 ay sürdüğünü, bakiye alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E sayılı dosyası ile 11.10.2019 tarihinde icra takibi başlanıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini beyan ile davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 20197 ... E sayılı dosyası dosyasındaki takibe itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, davacının dilekçesinde belirtildiği gibi tüm elektrik zayıf akım seslendirme kamera alt yapısı, tesisat, borulama, montaj, kablolama işlerinin yapıldığının doğru olmadığını, SPA merkezinin sadece bir bölümü için anlaşma sağlandığını, diğer bölümlerdeki işlerin başka firmalarca yapıldığını, başlangıçta davacının projeyi inceleyip işin yapılacağı yeri gezip işin en fazla 40-45 bin TL'ye yapılacağını söylediğini davacının iddia ettiği yazılı sözleşmenin işin tesliminden sonraki yapılmayan işlerin tespit edildiği tutanak olduğunu, 2019 yılının Mart ayında işe başlayan davacının başlangıçta 1 eleman ile birlikte 1 hafta boyunca desant işleri yaptığını, 20.06.2019- 05.07.2019 tarihleri arasında ise bağlantı ve montaj işlerini tamamladığını ancak Temmuz ayı sonunda müvekkil tarafından tesiste inceleme yapılarak hatalı işlerin tutanak ile tespit edildiğini, işin yapımı sırasında davacıya çeşitli tarihlerde 80.300,00.-TL ödendiğini ayrıca davacının hatalı işlemi sonucu ... A.Ş tarafından davalının 2019 Temm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/94 · K. 2021/691

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/81 · K. 2021/273

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/49 · K. 2021/273

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/87 · K. 2021/713

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/62 · K. 2021/271

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/609 · K. 2021/922

1 Aralık 2021