DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan 01.04.2016 tarihli ... inşaatı Yapım işi ile ilgili sözleşme gereği, davalı şirketin de kabulünde olan müvekkili lehine oluşmuş olan hakediş bedelinin, takibe konu fatura ile davalı şirketten talep edildiğini, davalı şirketin, gönderilen faturaya herhangi bir itirazının olmadığını, ödemesinin yapılmadığını, ödemesi yapılmayan işbu faturaya dair, davalı şirketin .... İcra Müdürlüğünde yapılan ilamsız takibe haksız ve mesnetsiz olarak itirazda bulunduğunu, müvekkili şirketçe yapılan tüm ödeme taleplerine rağmen davalı şirketin hiçbir...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/94 Esas KARAR NO : 2021/691 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan 01.04.2016 tarihli ... inşaatı Yapım işi ile ilgili sözleşme gereği, davalı şirketin de kabulünde olan müvekkili lehine oluşmuş olan hakediş bedelinin, takibe konu fatura ile davalı şirketten talep edildiğini, davalı şirketin, gönderilen faturaya herhangi bir itirazının olmadığını, ödemesinin yapılmadığını, ödemesi yapılmayan işbu faturaya dair, davalı şirketin .... İcra Müdürlüğünde yapılan ilamsız takibe haksız ve mesnetsiz olarak itirazda bulunduğunu, müvekkili şirketçe yapılan tüm ödeme taleplerine rağmen davalı şirketin hiçbir olumlu cevap vermediğini, haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itiraz neticesinde takip resen durdurulduğu için davalı şirketin, müvekkili şirketi maddi ve manevi anlamda mağdur ettiğini, davalı şirketin bu tavrı ile niyetini ortaya koyduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile beraber takibin devamına, haksız yere yapılan itiraz nedeniyle takibin durmasına sebebiyet veren davalı şirket aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, 14.11.2019 takip tarihinden itibaren alacağa, takip talebinde belirtilen faizin uygulanmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi halinde, davacı yana karşı iş bu davaya konu icra takibindeki borcun var olmadığının tespit edileceğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafça takipten önce söz konusu alacağa faiz işletilmesinin de hukuka aykırı olduğunu, söz konusu alacağa faiz işletilebilmesi için temerrüt koşullarının oluşması gerektiğini, ancak davacı tarafça müvekkilinin temerrüde düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir ihtarname vs. delil sunulmadığını, bu nedenle takipte işleyen faize ve faiz oranına da itiraz ettiklerini, davacı tarafın talep ettiği icra inkâr tazminatının da hiçbir yasal dayanağının bulunmadığını, söz konusu alacakla ilgili olarak zaman aşımı itirazında da bulunduklarını ileri sürerek; davanın reddine, davacı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava; faturaya dayalı olarak başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce deliller toplanmış ve dosya arasına alınmıştır. Mahkememiz dosyası arasına alınan ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasında özetle; 16.10.2019 tarihli 346.259,25 TL tutarlı fatura nedeniyle ...