DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili şirket arasında çeşitli tarihlerde ... Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik sözleşmesi imzalandığını, bu abonelik sözleşmesi doğrultusunda davalı tarafa faturalı hatlar tanımlandığını ve davalı tarafın bu hatları aktif olarak kullandığını, davalı tarafın üzerine tanımlanan hatların ödemesini yapmadığını, ... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/66 Esas KARAR NO : 2021/922 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili şirket arasında çeşitli tarihlerde ... Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik sözleşmesi imzalandığını, bu abonelik sözleşmesi doğrultusunda davalı tarafa faturalı hatlar tanımlandığını ve davalı tarafın bu hatları aktif olarak kullandığını, davalı tarafın üzerine tanımlanan hatların ödemesini yapmadığını, ... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas dosyası ile müvekkili şirket aleyhine haksız ve mesnetsiz olarak icra takibi başlatıldığını, süresinde ve usulüne uygun yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, davada görev ve yetkiye itiraz ettiklerini, genel ve yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, davalı şirketin yerleşim yerinin İzmir olduğunu, taraflar arasında akdedildiği iddia edilen sözleşmenin ticari bir sözleşme olmadığını, bu tip sözleşmelerin tüketici sözleşmeleri olduğundan asliye ticaret mahkemelerin değil tüketici mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin ... Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik sözleşmesine herhangi bir şekilde taraf olmadığını, müvekkili şirketin sözleşmeyi Kabul beyanında bir irade beyanı açıklamadığını, alacaklı olduğunu iddia eden davacının söz konusu sözleşme hakkında müvekkili şirkete herhangi bir bilgi vermediğini, müvekkili şirketin sözleşmeyi Kabul beyanında herhangi bir imza atmadığını, davanın reddi ile davacı aleyhine % 20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamına alınan ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... sayılı dosyasında özetle; alacaklı davacı vekilinin 10.04.2019 tarihinde borçlu aleyhine takip başlatıldığını, 17.191,23 TL Asıl Alacak, 1.456,25 TL İşlenmiş Yıllık Faiz, 32,57 TL İşlenmiş Faizin KDV si ,12,67 TL İşlenmiş Faizin ÖİV si olmak üzere toplam 18.692,72 TL Tutarındaki alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden işleyecek %48 faiz ile tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunda özetle; "... Dosya kapsamındaki belgelerin ve davacı yanın 2018, 2019 yılları yasal defterleri incel...