Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/355 · K. 2020/186
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/355 K. 2020/186

E. 2019/355K. 2020/18624 Şubat 2020
BSMVtazminaticra takibiitirazın iptalikredi sözleşmesiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuihtiyati tedbirbilirkişi incelemesihizmet sözleşmesitekerrürhacizhak düşürücü süreicra takibine itirazihtiyati hacizistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın ... şubesi tarafından ...A.Ş'ne 20.04.2017 tarihli genel kredi sözleşmesi gereğince 40.000.0000,00 TL bedelli kredi kullandırıldığını, davalı ... ve ...'nın ise söz konusu genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşme gereğince borçlu şirketin kredinin geri ödemeleriyle ilgili edimlerini yerine getirmemesi üzerine borçlu firma ve müteselsil kefillere ...Noterliği'nin 20.09.2018 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek hesabın kat edildiğini ve alacağın muaccel hale geldiğini, ancak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/355 Esas KARAR NO : 2020/186

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın ... şubesi tarafından ...A.Ş'ne 20.04.2017 tarihli genel kredi sözleşmesi gereğince 40.000.0000,00 TL bedelli kredi kullandırıldığını, davalı ... ve ...'nın ise söz konusu genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşme gereğince borçlu şirketin kredinin geri ödemeleriyle ilgili edimlerini yerine getirmemesi üzerine borçlu firma ve müteselsil kefillere ...Noterliği'nin 20.09.2018 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek hesabın kat edildiğini ve alacağın muaccel hale geldiğini, ancak verilen süre zarfında alacağın tasfiye edilmediğini, kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle kefiller aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak borca ve ferilerinin tamamına itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle; davalılar tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile davalı müteselsil kefiller açısından takip sonrası tahsil edilen 658,90 TL tutar düşüldükten sonra kalan 14.889.126,22 TL üzerinden icra takibinin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen oranlar üzerinden faiz işletilmesine, davalıların %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile sabit olunduğu üzere, müvekkillerinin de yetkilisi oldukları, müvekkili şirket ...A.Ş.nin konkordato talebinde bulunması üzerine 19.09.2018 tarihinde 3 aylık geçici mühlet içerisine girdiğini, İstanbul Anadolu... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından 30.01.2019 tarihinde 1 yıllık kesin süre ile konkordato mühleti verildiğini, bu nedenle yapılan tüm takipler de dahil olmak üzere, her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri de dahil tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulması gerekirken, müvekkiller aleyhine icra takibi başlatılmasının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, ayrıca müvekkili şirketin davacı bankaya karşı bir borcunun da bulunmamadığını, talep edilen alacakların fahiş olduğunu, açıklanan nedenlerle; davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açmış olduğu davanın reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak müvekkillerine karşı açılan davada, davacı aleyhine alacağın %20sinden...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/355 · K. 2020/819

11 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/171 · K. 2020/346

10 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/172 · K. 2020/405

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/198 · K. 2020/233

16 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/182 · K. 2020/315

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/390 · K. 2020/284

12 Mart 2020