DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 11/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı Şirketin, davacı şirketin düzenlediği ... Fuarına katılımı için 20.09.2013 tarihinde katılım sözleşmesi imzaladığını, davalıya 03.10.2013 tarihli fuar katılımına ilişkin 6.932,50,-TL ve 31.10.2013 tarihli fuarda kullanılan elektrik bedeline ilişkin 324,50.-TL tutarında fatura düzenlendiğini, davalı şirketin faturaya ilişkin 4.319,50-TL'sini ödemediğini, bu nedenle .... İcra Müdürlüğünün 2015/... E.nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı şirketin itiraz ettiğini, davalı şirketin fuara katılmasına rağmen 4.319,50-TL tutarındaki bakiyesini...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/355 Esas KARAR NO : 2020/819 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 11/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı Şirketin, davacı şirketin düzenlediği ... Fuarına katılımı için 20.09.2013 tarihinde katılım sözleşmesi imzaladığını, davalıya 03.10.2013 tarihli fuar katılımına ilişkin 6.932,50,-TL ve 31.10.2013 tarihli fuarda kullanılan elektrik bedeline ilişkin 324,50.-TL tutarında fatura düzenlendiğini, davalı şirketin faturaya ilişkin 4.319,50-TL'sini ödemediğini, bu nedenle .... İcra Müdürlüğünün 2015/... E.nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı şirketin itiraz ettiğini, davalı şirketin fuara katılmasına rağmen 4.319,50-TL tutarındaki bakiyesini ödemediğini itirazının haksız olduğunu beyanla, .... İcra Dairesinin 2015/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dosyada yapılan inceleme neticesinde davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. GEREKÇE: Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen .... İcra Dairesi'nin 2015/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 20/12/2015 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının 14/01/2016 tarihinde icra dairesinin yetkisine, borca ve fer'ilerine itiraz ettiği görülmüştür. İcra Dairesi'ne yazılan müzekkere ile ödeme emrinin tebliğine dair tebliğ mazbatasının gönderilmesi istenilmiş ise de İcra Dairesi'nden alınan 03/12/2020 tarihli yazıda ödeme emri tebliğ mazbata aslının bulunamadığı belirtilmiştir. 11/12/2020 tarihli duruşmada, Davacı vekili tarafından "davacının icra dosyasına süresi içerisinde yapılan itirazı üzerine itirazın iptali davasını açtık, rapor doğrultusunda davamızın kabulüne karar verilsin...", Davalı vekili tarafından "beyanlarımızı tekrar ediyoruz, icra dosyasından usulüne uygun bir ödeme emri çıkartılmamış ve tarafımıza ödeme emri tebliğ edilmemiştir, ancak biz icra dosyaları sorgulaması sırasında icra takibinden bilgi edindik ve borca itiraz ettik, davanın reddini talep ederiz" şeklinde beyanda bulunmuşlardır. İcra Dairesi'nin yetkisine yapılan itirazda ise İstanbul Anadolu İcra Dairelerinin yetkili olduğu belirtilmiştir. 6098 sayılı TBK unun 89/1 maddesi uyarınca aksine bir anlaşma yoksa para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde i...