DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 02.01.2019 tarihinde bayilik sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeye göre müvekkili şirket bayi, davalı şirket ise sağlayıcı konumunda bulunan şirket olduğunu, sözleşmenin konusunun; davalı şirket tarafından satışı yapılan, sözleşme ekinde listesi bulunan ve yine şirket tarafından gerekli görüldüğünde değiştirilebilecek olan ürünlerin bayi olan müvekkili şirket tarafından yine sözleşmede münhasır dağıtım sistemi kapsamında belirtilen coğrafi...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO: KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 02.01.2019 tarihinde bayilik sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeye göre müvekkili şirket bayi, davalı şirket ise sağlayıcı konumunda bulunan şirket olduğunu, sözleşmenin konusunun; davalı şirket tarafından satışı yapılan, sözleşme ekinde listesi bulunan ve yine şirket tarafından gerekli görüldüğünde değiştirilebilecek olan ürünlerin bayi olan müvekkili şirket tarafından yine sözleşmede münhasır dağıtım sistemi kapsamında belirtilen coğrafi alan içerisinde münhasıran satış ve dağıtımının yapılması ile gerekirse şirketin onayı alınarak alt bayilikler verilmesi olduğunu, müvekkili şirket sözleşme koşullarına göre çalışmaya başlamış 2019 yılının sonlarına kadar sözleşme koşullarına göre sözleşmede belirtilen ürünlerin dağıtımını yaptığını, taraflar mal ve hizmet alım satımı için banka, bayi ve dağıtım şirketi arasında kullanılan ödeme yöntemi olan DBS (Doğrudan Borçlandırma Sistemi) ni kullandıklarını, taraflar arasında 2019 yılının Ağustos ayına kadar herhangi bir problem yaşanmadığını, bu tarihten sonra davalı şirketin hukuki dayanağı olmayan ceza faturaları kesmeye başladığını, bu faturaların müvekkili şirket tarafından kabul edilmediği için ticari defterlere işlenmediğini, davalı tarafın 2019 yılının sonlarında müvekkili şirkete mal vermediği halde mal vermiş gibi fatura kestiğini, bankaya sunarak ödeme aldığını, davalı tarafın kesmiş olduğu faturaların müvekkili şirkete tebliğ edilmediği gibi, müvekkil şirket fatura konusu malları da almadığını, davalı tarafın 11.02.2020 tarihli cari hesap mutabakat mektubu ile müvekkili şirkete 20.285,47 TL borcu olduğunu bildirdiğini, fakat borcunun bu rakamdan daha fazla olduğunu, müvekkili şirketçe Sivas . Noterliği nin 03.06.2020 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, 11.02.2020 tarihli cari hesap mutabakat mektubu ile müvekkili şirkete 20.285,47 TL borçlu olduğu belirtilen miktardan fazla borçlarının olduğu, ödeme yapılmadığı takdirde temerrüde düşmüş sayılacakları ihtar edildiğini, ancak davalı şirketçe herhangi bir ödeme yapılmadığından taraflar arasındaki işin ticari iş olması sebebiyle uyuşmazlığın çözümü için zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş ise de taraflar anlaşma sağlayamadığını, bu nedenlerle; 5.316,08 TL nin Sivas . Noterliği nin 03.06.2020 tarih ve ...yevmiye numarası ihtarnamesinin tebliğ tarihi olan 10.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile ...