DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı şirketin, müvekkilinin şirketten iş sağlığı ve güvenliği hizmeti doğrultusunda 29.11.2019 tarihli 1.205,28 TL, 16.12.2019 tarihli 699,84 TL, 30.12.2019 tarihli 1.620,00 TL olmak üzere toplamda 3 adet fatura kesilmek suretiyle hizmet satın aldığını bu faturalar davalı şirket tarafça kabul edilmek suretiyle işlendiğini ancak, düzenlenen faturalara konu borcun aylık olarak ödenmesi ve ayrıca toplamda biriken 3.525,12-TL tutarındaki bakiyesi ödenmesi gerekirken herhangi bir ödeme yapılmadığını,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH:
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı şirketin, müvekkilinin şirketten iş sağlığı ve güvenliği hizmeti doğrultusunda 29.11.2019 tarihli 1.205,28 TL, 16.12.2019 tarihli 699,84 TL, 30.12.2019 tarihli 1.620,00 TL olmak üzere toplamda 3 adet fatura kesilmek suretiyle hizmet satın aldığını bu faturalar davalı şirket tarafça kabul edilmek suretiyle işlendiğini ancak, düzenlenen faturalara konu borcun aylık olarak ödenmesi ve ayrıca toplamda biriken 3.525,12-TL tutarındaki bakiyesi ödenmesi gerekirken herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirket vekili tarafından ise 29.07.2020 tarihinde davalı hakkında takip yaptıkları dosya icra müdürlüğüne borca itiraz dilekçesi ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla; borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen % 9 yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin maktu olarak karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tebligatların yapıldığı, cevap ve delil dilekçesi sunmadığı görülmüştür. (II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER: Mahkememizce; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. Mali Müşavir bilirkişi ...'in mahkememize sunduğu 03/08/2021 tarihli raporunda özetle; Davacının 2019 ve 2020 yılına ait Yevmiye, Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğundan, HMK 222 md. 6102 sayılı TTK 64/3 md. gereğince mevcut haliyle davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, davacı ... Ltd. Şti. tarafından davalı adına tanzim edilen faturaların E-fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlendiğini, davacı yanın davasında haklı görülmesi halinde davacının takip tarihi (01/07/2020) itibariyle davalı yandan 3,525,12 TL asıl alacaklı olduğunun tespit edildiği görüş ve kanaati bildirilmiştir. (III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İşbu dava; icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Davacının davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 01/07/2020 tarihinde 3,525,12 TL asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam 3.696,69 TL üzerinden icra takibine giriştiği, ödeme emrinin davalıya 24/07/2020 tarihinde usulen tebliğ edildiği, davalının yasal itiraz süresi içinde 29/07/2020 tarihinde verdiği itiraz dilekçesi ile borca itiraz etme...