DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 03/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillinin "..." markası adı altında uzun yıllardan beri ülkemizde ve Avrupa'da araç kiralama sektöründe faaliyet göstermekte olan bir şirket olduğunu, şirketin maliki olduğu ... plaka araç ile davalılardan ...Tic. A.Ş.'nin maliki olduğu, diğer davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ve diğer davalı ... A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi bulunan ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucunda, davacı müvekkiline ait aracın, davalı araç sürücüsünün %100 kusuru sebebiyle gerçekleşen kaza sonucunda hasarlanması, hasar sonrası onarımda kalması nedeniyle araçta 2.000,00 TL değer kaybı ve...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/478 Esas KARAR NO : 2020/228
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 03/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillinin "..." markası adı altında uzun yıllardan beri ülkemizde ve Avrupa'da araç kiralama sektöründe faaliyet göstermekte olan bir şirket olduğunu, şirketin maliki olduğu ... plaka araç ile davalılardan ...Tic. A.Ş.'nin maliki olduğu, diğer davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ve diğer davalı ... A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi bulunan ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucunda, davacı müvekkiline ait aracın, davalı araç sürücüsünün %100 kusuru sebebiyle gerçekleşen kaza sonucunda hasarlanması, hasar sonrası onarımda kalması nedeniyle araçta 2.000,00 TL değer kaybı ve tamir/onarım sürecinde de 416,00 TL iş durması kaybı meydana geldiğini, dava konusu ilamsız takip kalemlerinden olan 416,00- TL kazanç kaybı bedelinden (2) ve (3) numaralı davalılar ... A.Ş ve ...'ın KTK md 85'e göre araç maliki/işleten ve sürücü sıfatıyla müteselsilen ve müştereken birlikte sorumlu olduklarını, dava konusu ilamsız takip kalemlerinden olan 2.000,00 TL değer kaybı bedelinden ise (1) numaralı davalı ... şirketinin ZMMS Genel Şartlar ve KTK 88 vd maddelerine göre sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle davacı müvekkil şirketin aracında meydana gelen 2.000-TL değer değer kaybı zararının tazmininden tüm davalıların sorumlu olduğu, 416-TL kazanç kaybı zararından ise (2) ve (3) numaralı davalıların sorumlu olması nedeniyle tazminle mükellef olması nedeniyle, ... 27.İcra Müdürlüğünün ... Esas esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe davalıların yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaliyle takibin devamına ve işbu haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu dava ile istenen tazminatı talep hakkının KTK md 109 uyarınca iki yıl zamanaşımına tabi olduğu ve zamanaşımına uğradığını, davayı kabul anlamına gelmemek koşuluyla öncelikle kazada kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, ancak kusur tespiti yapıldıktan sonra araçta meydana gelen değer kaybının Yargıtay tarafından kabul edilen hesaplama kriterlerine uygun biçimde belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafın uğradığı maddi zarardan müvekkili şirketin sorumlu olduğu kısmın müvekkil şirketçe karşılandığını, 21/11/2017 tarihinde 7.875,00-TL hasar ödemesi yapıldığını, yapılan ödemeler gereği müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, ayrıca aracın yaşı ve kilometresi dikkate alındığında, değer kaybı iddiasının da yerinde olmadığını belirterek tüm nedenlerle; öncelikle zamanaşımı nedeni ile davanın reddine, davacı yana yapılan ödeme gereği m...