DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2017 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ------------- ürünleri satımı konusunda anlaşma sağlandığını, sözleşme uyarınca ----------sözleşmede belirtildiği tarihte malları teslim edeceği konusunda mutabakata varıldığını, siparişle birlikte davacı müvekkilinin teminat olarak da karşı tarafa---------- tarihinde verildiğini, teminat olarak verilen çeke rağmen sözleşmeye konu malı müvekkiline süresinde teslim etmeyerek taahhüdüne aykırı hareket ettiğini, bu nedenle taraflar arasında 22/03/2017 tarihinde söz konusu çekin iadesine ilişkin protokol imzalandığını, davalının sözleşme konusu malları ile çeki müvekkiline...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/547 Esas KARAR NO : 2020/234 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2017 KARAR TARİHİ : 10/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ------------- ürünleri satımı konusunda anlaşma sağlandığını, sözleşme uyarınca ----------sözleşmede belirtildiği tarihte malları teslim edeceği konusunda mutabakata varıldığını, siparişle birlikte davacı müvekkilinin teminat olarak da karşı tarafa---------- tarihinde verildiğini, teminat olarak verilen çeke rağmen sözleşmeye konu malı müvekkiline süresinde teslim etmeyerek taahhüdüne aykırı hareket ettiğini, bu nedenle taraflar arasında 22/03/2017 tarihinde söz konusu çekin iadesine ilişkin protokol imzalandığını, davalının sözleşme konusu malları ile çeki müvekkiline iade etmediğini, ancak teminat olarak verilen çeki diğer davalı ---------- ettiğini, ancak söz konusu ciro protokolden sonra yapıldığından geçersiz ve ciro zincirinin koptuğunu, davalılar arasında bağlantı bulunduğu, davalı banka müvekkili ile diğer davalı -------------Arasında satım sözleşmesi ve bu sözleşmeye istinaden dava konusu çeklerin verildiğini, anılan çeke istinaden teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çeke ödeme yasağı konulmasını, müvekkilinin borcunun bulunmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çek karşılıksız çıkmış ve borcun tahsil edilememesi üzerine de borçlular aleyhine İstanbul ------. İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, iyi niyetli meşru hamil olan müvekkilinin bahsi geçen protokolün tarafı olmadığını, bu nedenle temel ilişkiye dayalı iddiaların müvekkili bankaya yöneltilmesinin mümkün olmayacağını, çekin bedelsiz olduğu ve çek olma vasfını yitirdiğini, davalının bu iddiası da hukuki temelden yoksun olduğunu, kambiyo senetleri TTK'da sınırlı sayıda düzenlenmiş ve sıkı şekil şartlarına bağlandığını, dava konusu çek, kayıtsız şartsız bir borç ikrarını ihtiva eden ve geçerlilik şartlarına haiz bir kambiyo senedi olduğunu, davacının mesnetsiz iddiasının reddine, davacı tarafın davayı açmakta haksız ve kötüniyetli olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı ---------------- usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit talebine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraf delilleri toplanmış, dosya kapsamında yapılan incelemede davacı ile davalı---------- ve bu sözleşme kapsamında 22.03.2017 tarihli proto...