DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2017 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın müvekkili şirket aleyhine----- dosyası ile icra takibi başlattığını, takip dayanağının 127.960,00 TL tutarlı çek olduğunu, müvekkili şirketin davalı yana mal alımı yapmak üzere 16 adet çek verdiğini, ancak davalının mal teslimi yapmadığını ve dava konusu çeki takibe koyduğunu belirterek; müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete borcu bulunan davacının karşılıksız çıkan 129.250,00 TL bedelli çek...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/232 Esas KARAR NO : 2021/1022 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2017 KARAR TARİHİ : 09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın müvekkili şirket aleyhine----- dosyası ile icra takibi başlattığını, takip dayanağının 127.960,00 TL tutarlı çek olduğunu, müvekkili şirketin davalı yana mal alımı yapmak üzere 16 adet çek verdiğini, ancak davalının mal teslimi yapmadığını ve dava konusu çeki takibe koyduğunu belirterek; müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete borcu bulunan davacının karşılıksız çıkan 129.250,00 TL bedelli çek için icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin dava dilekçesinde iddia edildiği gibi herhangi bir mal satma beyanında bulunmadığını, davacının bu iddiasında hiçbir doğruluk payının olmadığını, hali hazırda davacının müvekkili şirkete aralarındaki cari hesaptan kaynaklanan------- bulunduğunu beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,---- çekin davalı tarafından tahsili talebine dayalı olarak başlatılan takip dolasıyla borçlu olunmadığının tespitine ilişkin açılan menfi tespit davası olup, yargılama sırasında takip dosya borcunun davacı tarafından ödenmesi dolasıyla dava istirdat davasına dönmüştür. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilerek taraf delilleri toplanmış, icra dosyası celp edilerek incelenmiş, bilirkişi raporları alınmış, yargılama sırasında 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. Menfi tespit istemine ----- takip dosyasının incelenmesinde; 17/02/2017 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davalı şirket, borçlusunun ise dosyamız davacısı olduğu; takibin ---- ferileri ile birlikte toplam 150.405,59 TL bedelin tahsiline yönelik kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile yapılan icra takibi olduğu, takibin kesinleştiği ve toplam 185.602,36-TL takip dosya borcunun davacı tarafından 10/08/2017 tarihinde ödendiği anlaşılmıştır. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, davanın niteliği, tarafların tacir olması ve taraflarca delil olarak ticari defterlerine dayanılması sebebiyle TTK.83-85 ve ...