DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ------altında -------ticareti yaptığını, müvekkili ---- tarihinde ticari olarak kullanacağı ----plakalı çekici ve ----- plaka nolu ----satın aldığını, diğer müvekkili ------ ise bu bonolarda kefil olarak bulunduğunu, alınan araçlar karşılığında ---- için ----- araç ve elden nakit para verildiğini, geriye kalan---- için davalı taraf üzerine --- faiz ekleyerek---- müvekkillerin imzasının bulunduğu boş senetleri aldığını, --- adet senedin ---- senedin ---- bedelli diğer kısımları boş bırakılarak davalıya teslim edildiğini, müvekkillerinin senetlerin doldurulmasını istediğini ancak davalıların...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/558 Esas KARAR NO: 2020/760 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ------altında -------ticareti yaptığını, müvekkili ---- tarihinde ticari olarak kullanacağı ----plakalı çekici ve ----- plaka nolu ----satın aldığını, diğer müvekkili ------ ise bu bonolarda kefil olarak bulunduğunu, alınan araçlar karşılığında ---- için ----- araç ve elden nakit para verildiğini, geriye kalan---- için davalı taraf üzerine --- faiz ekleyerek---- müvekkillerin imzasının bulunduğu boş senetleri aldığını, --- adet senedin ---- senedin ---- bedelli diğer kısımları boş bırakılarak davalıya teslim edildiğini, müvekkillerinin senetlerin doldurulmasını istediğini ancak davalıların sonra müvekkil ile doldurulacağını söylediklerini, davalıların araçları piyasa değerinden fazla bir rakama sattıklarını, buna rağmen davalılara ödemelerin yapıldığını, davalının tüm ödemelerin gerçekleştiği için satış esnasında aracın üzerine konulan rehni ---- tarihinde kaldırdığını, tüm ödemelerin bir kısmının banka kanalı ile çoğunun ise elden yaptıktan sonra davalı taraf müvekkilin ödediği senetlerin ---tanesini iade ettiğini, ödemesi yapılan son --- senet için davalı ---- tarafından kendi işyeri kartlarının arkasına makbuz şeklinde beyanda bulunulduğunu, senetlerin iade edilmediğini, davalıların ödenmiş boş senetleri doldurarak müvekkilleri hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, icra takibinden sonra müvekkillerinin ----- davalılar hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, davalıların müvekkili adına kayıtlı gayrimenkulün üzerine haciz koyduğunu, haciz baskısı altında------ sayılı dosya borcu olan ----yatırdığını, yapılan ödemenin istirdatına karar verilmesini, davalının müvekkilini aramaya devam ettiğini ve ----- dosyasıyla yeniden icra takibi başlattıklarını iddia ederek; davanın kabulü ile ----- sayılı dosyasında ----- borcunun olmadığının tespitini, ödenen paranın faiziyle birlikte davalıdan istirdatına karar verilmesini, takibin iptalini, ------- sayılı dosyasında müvekkillerin borçlu olmadığının tespitini, takibin iptalini, davalılar hakkında %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davacılar tarafından ödeneceği taahhüt edilen senetlerin ödenmemesinden dolayı müvekkillerinin mağdur olduğunu, davacılar ile müvekkilleri arasında ---- tarihli ----- yevmiye numaralı --- adet araç satış sözleşmesi ve ----- rehin sözleşmesi imzaladığını, davacılardan senet alındığını ve ödeme gerçekleştiğinde iade edileceği konusunda anlaşıldığını, davacıların birtakım ödemeleri ya...