DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının konut ihtiyacı sebebiyle ------ Sözleşmesi" ile --------------- dairesi satın aldığını,------- satış bedelinin tamamının--------- bedelli, ------- bedelli senetler ile ödenmesinin kararlaştırıldığını, davacı tarafından sözleşme konusu bedelin peşin ödenmesi nedeniyle söz konusfu bağımsız bölümün tapuda kendi adına devir ve tescilinin sağlanmasının talep edilmesi üzerine davalı tarafça gayrimenkulün üzerine haciz ve ipoteklerin olduğunu, bu haciz ve ipotekleri şuan itibariyle fek edemediklerini, ödemelerin yapılması ve kabul edilmesi halinde gayrimenkulü takyidatlı bir şekilde devir...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/744 Esas KARAR NO : 2020/567
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının konut ihtiyacı sebebiyle ------ Sözleşmesi" ile --------------- dairesi satın aldığını,------- satış bedelinin tamamının--------- bedelli, ------- bedelli senetler ile ödenmesinin kararlaştırıldığını, davacı tarafından sözleşme konusu bedelin peşin ödenmesi nedeniyle söz konusfu bağımsız bölümün tapuda kendi adına devir ve tescilinin sağlanmasının talep edilmesi üzerine davalı tarafça gayrimenkulün üzerine haciz ve ipoteklerin olduğunu, bu haciz ve ipotekleri şuan itibariyle fek edemediklerini, ödemelerin yapılması ve kabul edilmesi halinde gayrimenkulü takyidatlı bir şekilde devir ve tescil edebileceklerini, sonrasında ise takyidatların kendileri tarafından kaldırılacağının beyan edildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı ----- verilen senetlerin iadesinin talebi edilmesi üzerine, davalı----- tarafından bonoların -------- verildiğini, bu sebeple bonoların iade edilmesinin mümkün olmadığının beyan edildiğini, {sebepsiz zenginleşme, senetler bedelsiz kalmış) TBK m. 237/2, 1512 sayılı Noterlik Kanun'unun 60/3 ve 89.mddeleri ve 2644 sayılı Tapu Kanun'unun 26. Maddesi uyarınca resmi senede bağlanmayan tapuda kayıtlı taşınmazın satımları ile noterde düzenleme biçiminde yapılmamış olan taşınmaz satış vaadine ilişkin sözleşmelerin geçersiz olduğunu (hakkın kötüye kullanılması) , davacı ile davalı---- şirketi arasında akdedilen Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin hukuki şekil şartlarını taşımadığını, sözleşmenin adi şekilde düzenlendiğini, davacı tüm iyi niyeti ile borcunu yerine getirecek olsa dahi geçerli bir sözleşme bulunmadığından davacının hukuki olarak davalı ------ borcunu ifa etmesini isteyemeyeceğini, bedelini ödediği gayrimenkulün sahibi olamayacağını, kabul etmemekle birlikte, şayet davalı ile davacı şirket arasında akdedilen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geçerli olduğu yönünde yorum yapılacak olsa dahi, davalı ------------- borcunu ifa etmesinin imkansız olduğunu, davalı ---------tarafından dava konusu bonoların hukuka aykırı biçimde, davacının izni ve muvafakati olmaksızın davalı bankaya verildiğini beyanla, davanın kabulü ile söz konusu bonolar sebebi ile davacının borçlu olmadığının ve bonoların geçersizliğinin tespitine, söz konusu bonoların davalılardan alınarak davacıya iadesine, şayet bonoların iadesi mümkün olmaz ise iptaline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ----davalı bankanın kredili müşterisi olduğunu, ---------tarafından bedeli ödendiğinde davalı bankaya olan borçlarından mahsup edilmek üzere bir ödeme aracı olarak emre yazılı se...