DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin göndermiş olduğu dava dilekçesinde; davacı İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğünün -----Sayılı dosyası ile, takibe konan 55.000,00.TL. Bedelli senedi teminat olarak verdiğinin,------ verilen senet ciro ile resmi olmayan ortağı ... tarafından teminat senedi olduğu bilinerek icraya konduğu, hem ciro imzası bulunan ------... senedin ---kısmında teminat senedi olduğunu bilmekte olduklarını, davacının telefonuna da görüntü olarak ---- görüntüsünün mevcut olduğunu, senedin -----daire satışına istinaden verildiği,--- plakalı araç için verildiği, teminat senedi olduğu, başka amaçla kullanılamaz ibaresi yazılı olduğu halde bu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/39 Esas KARAR NO : 2020/357
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 02/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin göndermiş olduğu dava dilekçesinde; davacı İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğünün -----Sayılı dosyası ile, takibe konan 55.000,00.TL. Bedelli senedi teminat olarak verdiğinin,------ verilen senet ciro ile resmi olmayan ortağı ... tarafından teminat senedi olduğu bilinerek icraya konduğu, hem ciro imzası bulunan ------... senedin ---kısmında teminat senedi olduğunu bilmekte olduklarını, davacının telefonuna da görüntü olarak ---- görüntüsünün mevcut olduğunu, senedin -----daire satışına istinaden verildiği,--- plakalı araç için verildiği, teminat senedi olduğu, başka amaçla kullanılamaz ibaresi yazılı olduğu halde bu yazıyı kesip, imha edip senedi cirolayıp, icraya koyduklarının, kambiyo vasfını sağlamak için kesildiği, senedin ön yüzündeki ----- arka yüzünün başına gelecek şekilde kesilen bölümle birlikte senedin teminat senedi olduğu hususunun yok edildiği, ---- alacaklı olduğu, 3. Şahıs kullanılarak senedin tahsili kolaylaştırılmak istendiği, yine senette teminat senedi olduğu halde nakden ahzolunmuştur şeklinde sonradan doldurulduğunu, senette 3. Kişi tarafından------ sonradan eklendiği, senedin teminat senedi olduğunu, araç satışı ve daire satışı gerçekleşmediğinden kambiyo takibinini iptali ve borçlu olmadığının tespitini talep ettikleri, ileride tahsilden dolayı mağduriyet yaşamamak için tedbir talep ettikleri, arz ve izah edilen nedenlerle;---- Müdürlüğünün -------. Sayılı dosysıyla takibe konan kambiyo takibinin iptaline, borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini, bu aşamada icranın durdurulması hususunda tedbir kararı verilmesini dava masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin göndermiş olduğu cevap dilekçesinde; davacının açmış olduğu bu davanın reddinin gerektiğini, davalının davaya konu olan bonoyu ciro yoluyla alan iyi niyetli 3. Kişi olduğunu, bu davanın davalı yönünden Türk Ticaret Kanunu'nun 687. Maddesi esas alınarak incelenmesi gerektiğini, dolayısıyla somut olay yönünden davacı yanın iddialarından birini oluşturan davacı ile dava dışı----- arasında bu bononun tanzim edilmesini haklı kılacak bir alt hukuki ilişkinin mevcut olmadığını, senedin teminat senedi olduğunu, davacının lehtar durumundaki ----- hiçbir borcunun olmadığı biçimindeki savunmasının iyi niyetli üçüncü kişi konumundaki davalıya dermeyanı mümkün olmadığının, zira şahsi def'ileri yaratan düşünce hukuki görünüşe -----olduğunu, poliçeye ilişkin TTK m.687 poliçe hükümlerine ve bu arada TTK m.687 hükmüne de atıf yapan TTK m.778/1,a ve 825 hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi gerektiğini, bile bile borçl...