DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2017 KARAR TARİHİ : 27/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin EPDK'dan aldığı onay ile Eylül 2012'den bu yana tüm Türkiye'de elektrik enerjisi tedariki ve toptan satışı hizmeti sunduğunu, davalının müvekkili şirket ile akdettiği 25/12/2013 tarihli sözleşmeye istinaden elektrik satın aldığını, davalı/borçlunun ... adresinde ... Unvanı altında ticari faaliyetini sürdürdüğünü, davalı borçlunun satın aldığı elektrik borcunu düzenli olarak ödemediğini ve temerrüte düştüğünü, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 15/02/2017 tarihinde yetkiye ve...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/947 Esas KARAR NO : 2019/962
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2017 KARAR TARİHİ : 27/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin EPDK'dan aldığı onay ile Eylül 2012'den bu yana tüm Türkiye'de elektrik enerjisi tedariki ve toptan satışı hizmeti sunduğunu, davalının müvekkili şirket ile akdettiği 25/12/2013 tarihli sözleşmeye istinaden elektrik satın aldığını, davalı/borçlunun ... adresinde ... Unvanı altında ticari faaliyetini sürdürdüğünü, davalı borçlunun satın aldığı elektrik borcunu düzenli olarak ödemediğini ve temerrüte düştüğünü, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 15/02/2017 tarihinde yetkiye ve borca itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı hakkında haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, davalı taraf davaya cevap vermediği gibi herhangi bir delil de sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasında akdedilen ticari nitelikle Elektrik Toptan Satış Sözleşmesine dayalı tahakkuk ettirilen fatura ve cari hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK.'nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyası, sözleşme (... A.Ş.-... Sözleşmesi), faturalar, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi ve hür türlü yasal delile dayanmıştır. Davalı borçlu tarafından icra dosyasına sunulan borca itiraz dilekçesinde dava konusu elektrik borcuna itiraz edilmiş, ancak borcun kendisine ait olmadığına yönelik herhangi bir belge ve ispat aracı sunulmamıştır. Mahkememizce İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası celbedilerek incelenmiştir. İcra takip dosyasının incelenmesinden; davacı şirket tarafından 07/02/2017 tarihinde 8.214,00-TL. cari hesap alacağı, 2,22-TL. Faiz olmak üzere toplam 8.216,22-TL. alacağın tahsili için davalı ... aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, davacı borçlunun örnek 7 nolu ödeme emri içeriğinden haricen haberdar olarak 15/02/2017 havale tarihli dilekçesi ile yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği, borçluya ödeme emrinin itirazından sonra 24/04/2017 tarihinde tabliğ edildiği, dolayısıyla itirazın süresinde olduğu, 1 (bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde davacı şirketç...