E. 2017/274 K. 2019/1169

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/274 Esas KARAR NO : 2019/1169

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2017 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı yana 16 adet yangın kapısı imalatı yapıldığını, mukabilinde 19/08/2014 tarih ve...seri nolu 16.992,00TL bedelli fatura düzenlendiğini, itiraz edilmeksizin faturanın teslim alındığını ve 14.500,00-TL ödeme yapıldığını ancak bakiye 2.492,00-TL borcun ödememiş olduğunu, haksız itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini, 1136 Sayılı Avukatlık Kanununun 4667 Sayılı Kanunla değişik 164/son fıkrası uyarınca karşı taraf vekalet ücretinin avukat olarak adlarına hükmedilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, müvekkili davalı şirkete İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve müvekkili davalı şirketçe süresinde itiraz edildiğini ve itiraz nedeniyle takibin durduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinden müvekkile gönderilen ödeme emri incelendiğinde borcun dayanağının 19.08.2014 tarih...seri sıra numaralı 2.492,00-TL bedelli fatura olarak gösterildiğini, borcu kabul anlamına gelmemekle, davacı tarafından fatura düzenlenmiş olmasının tek başına borç ilişkisini ispata yeterli olmadığını, davacı tarafın faturalarının usulüne uygun tasdik edilmiş ticari defterlerinde yer alması ayrıca diğer kayıtların da fatura ve irsaliye gibi kanuna uygun düzenlenmesi ve fatura ve irsaliyelerde teslim alan kısmında müvekkili şirketin kaşesi ve imzasının bulunması gerektiğini, davacının hizmet edimini ifa ettiğini ifa ettiğini ispat etmesi gerektiğini, faturada faturanın davalı tarafından teslim alındığına dair herhangi bir ibarenin bulunmadığını, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, haksız ve mesnetsiz açılmış bulunan davanın reddini, %20 inkar tazminatı talebinin reddini, Mahkeme masrafı ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesi hususunda karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Mali Müşavir-bağımsız Denetçi Prof. Dr.... tarafından hazırlanan 15/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda, "... Tic. Ltd. Şti.'nin 2.492,00-TL asıl alacak, 427,30-TL işlemiş faiz ve işleyecek reeskont avans faiz alacağının olabileceği, kayıt düzenine göre, davacının alacağının mevcudiyeti davalının da yasal kayıtları ile kabulünde olduğu kesinlik kazanmıştır. İcra inkar tazminatının takdiri Sayın Mahkemeye aittir..."sonuç ve kanaatine ulaşıldığını mütalaa ettiği anlaşıldı. Dava itirazın iptali davasıdır. Davalı taraf davacı tarafı...