DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/06/2017 KARAR TARİHİ: 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket aleyhinde müvekkili şirkete olan borcundan dolayı, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla borca ve ferilerine külliyen itiraz etmek suretiyle takibin durmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında tıbbi malzeme satışı sebebiyle cari hesap tutulmakta olduğunu, davalı-borçlu şirketin, müvekkili şirketin kayıtlarına göre, müvekkili şirkete borçlu olduğunu, davalının icra takip tarihine kadar herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalı şirketin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/584 Esas KARAR NO : 2019/313 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/06/2017 KARAR TARİHİ: 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket aleyhinde müvekkili şirkete olan borcundan dolayı, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla borca ve ferilerine külliyen itiraz etmek suretiyle takibin durmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında tıbbi malzeme satışı sebebiyle cari hesap tutulmakta olduğunu, davalı-borçlu şirketin, müvekkili şirketin kayıtlarına göre, müvekkili şirkete borçlu olduğunu, davalının icra takip tarihine kadar herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalı şirketin 12.01.2017 tarihinde ... numaralı ve 4.366,00-TL bedelli fatura karşılığında muayene lambası satın aldığını, ürünün teslim edildiğini, ancak bedelinin müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre davalı borçlu şirketin müvekkili şirkete, takip tarihi itibariyle 4.366,00-TL borcu bulunduğunu, davalı şirketin icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu ve bu nedenle müvekkili şirketin hak kaybına uğramasına sebebiyet verdiğini belirterek, davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ile dava ettiği görüldü. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapıldığı, davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, fatura, sevk irsaliyesi, ticari defterler, cari hesap raporu ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. İstanbul ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, fatura alacağından kaynaklı,4.366-TL asıl alacak, 1.17-TL. işlemiş faiz ve takip tarihinden itibaren işleyecek %9.75 avans faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalı ...A.Ş.'nin, süresi içerisinde, borca, faize ve ferilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi SMMM Levent BİLGİÇ tarafından hazırlanan 10.12.2018 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; "... Davacı tarafından, davalıya hitaben düzenlediği, takibe konu (12.01.2017) tarihli, 365 nolu, ... muayen...