DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2017 KARAR TARİHİ: 06/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 04/12/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında 17/06/2016 tarihinde Üyelik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince borçlu şirkete internet üzerinden hizmet verilmiş olduğunu ve sistemin davalının kullanımına açıldığını, davalı şirketin, müvekkili şirketin sistemi üzerinde giriş yaptığını, müvekkili şirket sistemini davalının kullanımına açarak sözleşme edimlerinin tamamını yerine getirdiğini, verilen hizmete karşılık borçlu şirkete 21/06/2016 tarihli fatura gönderilmiş olduğunu ve bu fatura bedelinin ödeme vadesinde ödenmediğini, ödemekle yükümlü...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1068 Esas KARAR NO : 2019/328 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2017 KARAR TARİHİ: 06/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 04/12/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında 17/06/2016 tarihinde Üyelik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince borçlu şirkete internet üzerinden hizmet verilmiş olduğunu ve sistemin davalının kullanımına açıldığını, davalı şirketin, müvekkili şirketin sistemi üzerinde giriş yaptığını, müvekkili şirket sistemini davalının kullanımına açarak sözleşme edimlerinin tamamını yerine getirdiğini, verilen hizmete karşılık borçlu şirkete 21/06/2016 tarihli fatura gönderilmiş olduğunu ve bu fatura bedelinin ödeme vadesinde ödenmediğini, ödemekle yükümlü olduğu bedelin sözleşme ile belirlenen tarihte ödenmemesi üzerine borçlu şirket hakkında İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve ödeme emrinin 13/10/016 tarihinde borçlu şirkete tebliğ edildiğini, borçlu şirketin tebliğ edilen ödeme emrine 17/10/2016 tarihinde itiraz ettiğini, borçlu şirketin müvekkili şirketten aldığı hizmet bedelini ödemediğini, bedelin ödenmesi talebine de haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itirazı nedeni ile %20'den aşağı olmamak üzere takdir olunacak icra inkar tazminatının borçludan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin mahkememize verdiği 22/02/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yönetim ve denetiminin ... tarafından yapıldığını, bu süre içerisinde bilgi ve belgelere sağlıklı ulaşılabilmesinin mümkün olmadığını, iddia konusu ürünün kullanılıp kullanılmadığının meçhul olduğunu, söz konusu ürünün kullanılmamasına rağmen ücretinin talep edimesinin iyi niyetli olarak değerlendirmenin mümkün olmadığını, fatura tarihinin 21/06/2016 olduğunu, söz konusu tarihin öncesinde ve sonrasında şirket yönetiminde değişiklikler yapıldığını, şirkete kayyım atandığını, atanma sırasında şirkette bulunan otorite ve yönetim boşluğundan faydalanılmasının olası olduğunu, böyle bir durumda fatura tarihinin zamanlamasının da göz önüne alınması gerektiğini, davanın reddine, haksız ve kötü niyetli icra takibinden dolayı %20'de aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri v avukatlık masraflarının davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı. İstanbul ... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı al...