Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/74 · K. 2020/367
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/74 K. 2020/367

E. 2019/74K. 2020/36723 Haziran 2020
itirazın iptaligörevli mahkemetazminaticra takibitrafik kazasıhaksız fiilicra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazalacağın tahsiliistinaf yolulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/03/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların malik ve sürücüsü olduğu ------- plakalı aracın --- tarihinde ------------- plakalı araca çarparak trafik kazasına sebep olduğunu, kaza sonucu müvekkili şirkete ----------- poliçe numarası ile --- bulunan ---------- aracın hasar gördüğünü, meydana gelen kazada davalı sürücü -------- kusurlu olduğunu, müvekkili şirket sigortalısına, kazada meydana gelen hasar nedeniyle ekspertiz raporuna dayanarak --------- hasar tazminatı ödendiğini, bu miktarın ödenmesi için davalılardan talepte bulunulduğunu ancak alacağın ödenmediğini, alacağın tahsili için ----- İcra...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/74 Esas KARAR NO: 2020/367 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/03/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların malik ve sürücüsü olduğu ------- plakalı aracın --- tarihinde ------------- plakalı araca çarparak trafik kazasına sebep olduğunu, kaza sonucu müvekkili şirkete ----------- poliçe numarası ile --- bulunan ---------- aracın hasar gördüğünü, meydana gelen kazada davalı sürücü -------- kusurlu olduğunu, müvekkili şirket sigortalısına, kazada meydana gelen hasar nedeniyle ekspertiz raporuna dayanarak --------- hasar tazminatı ödendiğini, bu miktarın ödenmesi için davalılardan talepte bulunulduğunu ancak alacağın ödenmediğini, alacağın tahsili için ----- İcra Müdürlüğünün-------- dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, davalıların vaki itirazları nedeniyle takibin durduğunu açıklanan nedenlerle ------ İcra Müdürlüğünün --------- sayılı dosyasındaki takibe asıl alacak ve işlemiş faizi yönünden yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı --------vekili cevap dilekçesinde özetle, açılan davanın reddine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı---------davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ------------ İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, borcun sebebi olarak meydana gelen kazada hasar nedeniyle ekspertiz raporuna dayanarak -------- tarihinde ödenen ------hasar tazminatı olarak gösterildiği, takibe davalı borçluların süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK.'nın 4. maddesi uyarınca TTK.'da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK.'nın 4. maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. 6335 Sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK.'nın 5. Maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür ve görev hususu HMK'nun 114/c maddesi uyarınca dava ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/397 · K. 2020/62

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/440 · K. 2020/58

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/776 · K. 2020/179

24 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/178 · K. 2020/152

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/344 · K. 2021/957

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/379 · K. 2020/607

10 Kasım 2020