DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/09/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, meydana gelen hasar nedeniyle ile vekil eden sigorta şirketi, sigorta teminatı altına alınan vasıta için sigortalı araç makiline 44.300,00-TL bedelini müvekkili şirket tarafından ödendiğini, kaza nedeniyle zarar gören sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tazmini ve tahsili için davalılar hakkında İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından başlatılan icra takibine haksız ve mesnetsiz itiraz ettiğini, itirazın iptaline, takibine devamına, yargılama gideri ve...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1340 Esas KARAR NO : 2020/133
DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ : 18/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/09/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, meydana gelen hasar nedeniyle ile vekil eden sigorta şirketi, sigorta teminatı altına alınan vasıta için sigortalı araç makiline 44.300,00-TL bedelini müvekkili şirket tarafından ödendiğini, kaza nedeniyle zarar gören sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tazmini ve tahsili için davalılar hakkında İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından başlatılan icra takibine haksız ve mesnetsiz itiraz ettiğini, itirazın iptaline, takibine devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirtilen kazanın oluşumunda trafiğin aniden yavaşlaması üzerine acil fren yaptığını, ancak aracın kızaklanması ile çarpışma yaşandığını, takip öncesi faiz işletilmesi hukuka aykırı olduğunu, takip sonrası işleyecek faizi asıl alacağı kabul anlamı taşımamak ile birlikte yasal faiz olmadığını, öncelikle görev itirazının kabulüne ile dosyanın genel görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesini, İstanbul Anadolu ---. Asliye Ceza Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyasının sonucunun bekletilmesini, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili talep etmiştir. Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul etmediğini, davanın haksız ve yersiz olduğunu, talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu, kadri maruf olmadığını, hasarla ilgisi olmayan bedeller de talep edildiğini, kazanın oluşunda kendisinin kusurunun bulunmadığını, davacının sigortalısının ve yolun kusurlu olduğunu, sigorta şirketine davanın ihbar edilmesi gerektiğini, alacağın likit olmadığı ve yargılamaya muhtaç olduğundan icra inkar tazminatı istenemeyeceğini, dava konusu olayın zincirleme trafik kazası olduğunu, bu sebeple başkaca davalar açıldığını, davalar arasında hukuki ve fili irtibat olduğundan kusur oranlarının çelişki olmaması bakımından davaların birleştirilmesi gerektiğini savunarak; İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin --- esas sayılı, İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin --- esas, İstanbul Anadolu ----Asliye Hukuk Mahkemesinin --- esas, İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin --- esas sayılı dosyaların bu dosya dosya ile birleştirilmesini, İstanbul Anadolu ----- Asliye Ceza Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyasının kesinleşmesinin beklenmesini, tedbir talebinin reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davcı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. ...