Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1430 · K. 2020/131
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1430 K. 2020/131

E. 2016/1430K. 2020/13111 Şubat 2020
cezai şarttazminatsözleşme süresiicra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptaliispat yüküimzaya itirazbilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2016 KARAR TARİHİ: 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalının taşımayı üstlendiği ------- eğitim-öğretim yılı başından ---------- tarihine kadar yaptığı, davalının geçen bu sürede hiçbir ayın ücretini gününde ve tam olarak ödemediği, davacının ödeme yapılmayınca --------- tarihinde okulun taşıma işini bıraktığı, söz konusu tarihe kadar davalıdan faturalara ilişkin toplamda ------ alacağı bulunduğu, bunun davalıya ------- tarihinde bildirildiği, fakat davalının borcunun bulunmadığını beyan ettiği, bunun üzerine icra takibine gidildiği, takibin de davalı tarafından itiraz nedeniyle durdurduğu, ihbardan takibe kadar geçen sürenin yasal...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1430 Esas KARAR NO : 2020/131 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2016 KARAR TARİHİ: 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalının taşımayı üstlendiği ------- eğitim-öğretim yılı başından ---------- tarihine kadar yaptığı, davalının geçen bu sürede hiçbir ayın ücretini gününde ve tam olarak ödemediği, davacının ödeme yapılmayınca --------- tarihinde okulun taşıma işini bıraktığı, söz konusu tarihe kadar davalıdan faturalara ilişkin toplamda ------ alacağı bulunduğu, bunun davalıya ------- tarihinde bildirildiği, fakat davalının borcunun bulunmadığını beyan ettiği, bunun üzerine icra takibine gidildiği, takibin de davalı tarafından itiraz nedeniyle durdurduğu, ihbardan takibe kadar geçen sürenin yasal faizi ve ------ ihtar gideri olmak üzere toplam ------- alacaklarının bulunduğu, davalının icra dosyasına vaki itirazın iptaline, icranın devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında düzenlenmiş---------davacı tarafından müvekkilini zora sokacak şekilde feshedildiğini, sözleşmenin ------- eğitim öğretim yılını kapsadığını, Sözleşmenin 3-1.maddesi gereğince; kiralayanın haksız nedenle sözleşmeyi süresinden önce feshi nedeniyle son bir aylığı cezai şart olarak taraflarına ödemek zorunda olduğunu, davacının haksız nedenli tek taraflı ve daha önceden bildirimde bulunmadan ------- tarihinde sözleşmeyi feshettiği, buna istinaden söz konusu tutarın ödenmediği, idida edildiğinin aksine davalı firmaya gönderilmiş olan ve ödemesinde gecikilmiş herhangi bir faturanın bulunmadığından asıl davanın reddine, sözleşmenin kiralayan tarafından haksız nedenle feshi dolayısıyla --------- cezai şartın davacı...karşı davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle ----- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Karşı dava; Taraflar arasında düzenlenmiş--------eğitim öğretim yılını kapsayan------- davacı tarafından davalı...karşı davacıyı zora sokacak şekilde feshedildiği gerekçesi ile Sözleşmenin 3-1.maddesi gereğince; kiralayanın haksız nedenle sözleşmeyi süresinden önce feshi dolayısıyla davalı/karşı davacının davacı/karşı davalıdan cezai şart alacağının bulunup bulunmadığının tespiti ve varsa tahsiline ilişkindir. Davacı taraf, davalının malları üzerine takip konusu alacak miktarı kadar tedbir konulmasını talep etmiş ise de; Mahkememizin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1440 · K. 2020/110

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1434 · K. 2020/709

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1053 · K. 2020/102

30 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1471 · K. 2020/75

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1154 · K. 2020/47

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1114 · K. 2020/636

22 Ekim 2020