DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2017 KARAR TARİHİ: 13/02/2020 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı --------- vekili dava dilekçesi ile; "müvekkili bankanın --------- arasında ------------- imzalandığı, bu sözleşme kapsamında borçlu firmaya nakdi ve ---------- kullandırıldığı, davalıların da sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıkları, borçlu firmanın kullandırılan kredilerden kaynaklı borçlarını ödememesi üzerine hesap kat edilerek borçlulara -----Noterliği'nin ----------- yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderilerek borcun ödenmesinin istendiği, borcun ödenmemesi nedeniyle, ----- alacağının ------- olmakla birlikte ----------- tahsili için başlattıkları takibe borçluların "...takibe, borca, faizine ve ferilerine..." itiraz ettiklerini,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1328 Esas KARAR NO: 2020/121 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2017 KARAR TARİHİ: 13/02/2020 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı --------- vekili dava dilekçesi ile; "müvekkili bankanın --------- arasında ------------- imzalandığı, bu sözleşme kapsamında borçlu firmaya nakdi ve ---------- kullandırıldığı, davalıların da sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıkları, borçlu firmanın kullandırılan kredilerden kaynaklı borçlarını ödememesi üzerine hesap kat edilerek borçlulara -----Noterliği'nin ----------- yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderilerek borcun ödenmesinin istendiği, borcun ödenmemesi nedeniyle, ----- alacağının ------- olmakla birlikte ----------- tahsili için başlattıkları takibe borçluların "...takibe, borca, faizine ve ferilerine..." itiraz ettiklerini, borçlu firmanın borcunun talep edilenden çok fazla olduğu, faizin sözleşmeler uyarınca hesaplandığı, davalıların imzaladıkları sözleşme uyarınca müşterek borçlu ve müteselsil kefil oldukları, itirazların haksız olduğunu beyanla; ------- İcra Dairesinin ------------ esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMA: Davalı borçlular vekili cevap dilekçesiyle; "davacı bankanın sunmuş olduğu genel kredi sözleşmesinde usule uygun kefalet ilişkisinin bulunmadığı, TBK 583. maddede yazan "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır" ilkesine uygun olarak davaya konu sözleşmede geçerli bir kefalet sözleşmesi bulunmadığı, davalıların ilgili belgede sadece imzalarının bulunduğu, sorumlu olunan tutar veya müteselsil kefil olduklarına dair el yazılarının bulunmadığı, 6098 sayılı TBK 584. maddede yazan "Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabilir; bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır" hükmü gereğince hukuken geçerli bir kefalet sözleşmesi olmadığı, davacı bankanın --------- tarihli ihtarnamesinin tebligat kanununa aykırı olarak tebliğ edildiği, buna göre kabul edilmemekle birlikte iş bu genel kredi sözleşmesinin kat edilemediği, geçerli bir kefalet sözleşmesi varsayılsa dahi 6098 sayılı TBK 584. madde gereği davacı bankanın öncelikle asıl borçlu ------------- firmasına ihtar gönderip ödeme için süre vermesi gerektiği, ancak davacı bankanın asıl borçlu ile b...