DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya satmış olduğu mallara karşılık düzenlemiş olduğu fatura bedelinin davalıdan tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İst.Anad. ---.İcra Müdürlüğünün ---. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının icra takibi ekinde sunduğu 02.08.2017 tarihli faturada...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1316 Esas KARAR NO : 2020/122
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 18/02/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya satmış olduğu mallara karşılık düzenlemiş olduğu fatura bedelinin davalıdan tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İst.Anad. ---.İcra Müdürlüğünün ---. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının icra takibi ekinde sunduğu 02.08.2017 tarihli faturada "----açıklamasıyla 25.000 TL'nin talep edildiğinin görüldüğünü, işbu davada talep konusu yapılanın ise 4.644.51 TL tutarlı mal tesliminden bahsedildiğini, iki talep ve fatura arasında tutarsız bir farklılığının bulunduğunu müvekkilinin davacı tarafa bir borcunun bulunmadığını bu nedenle icra inkar tazminatının haksız yasa ve usule aykırı olduğunu savunarak davanın reddini ve davacının müvekkiline % 20 tazminat ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İst. And. ----.İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden 4.644,51 TL asıl alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 15.11.2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça süresi içerisinde takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, İstanbul Anadolu ---. İcra mküdürlüğünün ---- esas sayılı dosyasına yapılan itirazıan İİK 67 madde si gereğinin iptaline ve % 20 icra inkar tazminatına yönelik olduğu anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için tayin edilen günde dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Bilirkişi raporunda; davacının, mal alım-satım ilişkisinden bakiye kalan 4.644.51 TL alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibine geçtiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davacının incelenen ticari defterleri...