DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/12/2017 KARAR TARİHİ:14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı------ yüklenicisi olduğunu, belirtilen inşaat işinde davalı şirketin alt taşeronu -----olduğunu, projesinde kullanılan alçak gerilim ----- davacı müvekkili şirketten satın alındığını, taraflar arasında -----imzalandığını, müvekkilinin şirket sözleşme konusu elektrik panolarını hazırladığını, şantiye adresine ---- tarihlerinde teslim edildiğini, davalı şirketin ---- hakediş ödemesi almasına rağmen sözleşme ile üstlendiği ödeme taahhüdünü yerine getirmediğini, ------ bedelini ödemediğini, ----yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini,---borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı şirketin borcunu ödememesi...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1330 Esas KARAR NO: 2022/318 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/12/2017 KARAR TARİHİ:14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı------ yüklenicisi olduğunu, belirtilen inşaat işinde davalı şirketin alt taşeronu -----olduğunu, projesinde kullanılan alçak gerilim ----- davacı müvekkili şirketten satın alındığını, taraflar arasında -----imzalandığını, müvekkilinin şirket sözleşme konusu elektrik panolarını hazırladığını, şantiye adresine ---- tarihlerinde teslim edildiğini, davalı şirketin ---- hakediş ödemesi almasına rağmen sözleşme ile üstlendiği ödeme taahhüdünü yerine getirmediğini, ------ bedelini ödemediğini, ----yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini,---borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı şirketin borcunu ödememesi nedeniyle ------ icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız ve yersiz itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Diyarbakır'da faaliyet gösterdiğini, davanın ----- Asliye Ticaret Mahkemeleri'nde görülmesi gerektiğini, imzalandığı belirtilen sözleşmenin müvekkilince imzalanmadığını, müvekkilinin sorumluluğunda olmadığını, adı geçen sözleşmenin kim tarafından imzalandığının bilinmediğini, müvekkili firma tarafından----- yüklenici olarak belirlendiğini ve bu yönde bir sözleşme imzalandığını, sözleşme ile dava dışı ----- firması yapım işindeki tüm elektrik işlerini yapacağını, dava dışı şirket tarafından iş zamanında bitirilmediği gibi eksik yapılmış ve sözleşme taraflarınca fesh edildiğini, müvekkili firmanın davanın taraf sıfatı olmadığını, davanın yetkisizlik nedeni ile reddine, müvekkili aleyhine açılan takibin iptaline, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde, sözleşmeyi, faturaları, sevk irsaliyelerini,--- icra dosyasını,-----hakediş kayıtlarının sorulmasını, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarını, tanık, keşif ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, ----- icra dosyasını, hakediş icmallerini, ihtarnameleri, tanık, keşif ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. ----- icra dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından------tarihli sözleşme, faturalar, sevk irsaliyesi ve ihtarnameye dayalı olarak---- asıl alacak, ---- işlemiş faiz olmak üzere toplam ----tahsili talebiyle ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emri...