DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2016 KARAR TARİHİ : 27/01/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı arasında kurumsal abonelik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği davalı şirkete faturalı hatların tanımlanmış olduğunu, davalının faturaların ödemelerini yapmadığını açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1033 Esas KARAR NO : 2020/82
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2016 KARAR TARİHİ : 27/01/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı arasında kurumsal abonelik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği davalı şirkete faturalı hatların tanımlanmış olduğunu, davalının faturaların ödemelerini yapmadığını açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlu .... Ltd Şti şirketine yönelik 25.557,03 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı telekominikasyon şirketi ile davalı arasında imzalanan 30/06/2015 tarihli .... Sözleşmesi uyarınca davalının tanımlanan hatların fatura bedellerini ödemediğinden bahisle başlatılan icra takibine itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgelerinin teknik muhasebe bilgisi yönünden incelenmesi amacıyla SMMM bilirkişisininden rapor aldırılmış, bilirkişi .... tarafından sunulan 16/08/2007 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının defter ve belgelerine göre davalıdan 25.744,13 TL fatura alacağı bulunduğu, davalı tarafın ticari defter ve belgelerini sunmadığı, davalı şirketin araç takip, endüstri tarifesi, cihaz taksidi kampanyası vs. gibi hizmetlerden yararlandığı görüldüğünden faiz ve diğer talep edilen bedellerin incelenmesi için iletişim uzmanı bilirkişinin değerlendirmesi gerektiği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce faiz hususunda bir başka bilirkişiden rapor aldırılmasına karar verilmiş, bir başka SMMM bilirkişinin 15/12/2017 tarihli bilirkişi SMMM ....'ın raporunda özetle; davacı yan tarafından takip tarihinde uygulanan işlemiş yıllık % 16,80 oranı dikkate alınarak taleple bağlı olarak yapılan hesaplamada takip tarihine kadar takip konusu faturalara işlemiş faiz tutarının 2.488,49 TL, % 18 KDV tutarının 447,93 TL ve ÖİV tutarının 622,12 TL olduğu, davacı yanın 25.744,13 TL asıl alacağı ile birlikte tüm vergiler dahil edilmiş olarak 3.558,55 TL faiz talep edebileceği, yapılan hesaplama sonucunda alacak tutarının 29.302,68 TL olduğu bildirilmiştir. Taraf itirazı ve görülen lüzum üzeri...