DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2015 KARAR TARİHİ : 24/02/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/04/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan 01/09/2015 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkilinin kendisine ait bir aracın olduğunu, davalı ortaklık adına işin yerine getirilmesine ilişkin anlaşma yaptıklarını, anlaşmaya göre davalı ortaklık taşıma işi ile ilgili bir iş aldığında, kendi servislerinin yetmediği yerde kendi servisi olan kişileri ücret karşılığından kiraladığını ve iş sonunda kesilen faturaya karşılığında ücret verdiğini, dava konu ... ..../..../.... güzergahında servis çekmesine ilişkin seri ve sıra nosu 3 olan 30/03/2014 tarihinde kesilen faturaya...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1054 Esas KARAR NO : 2020/173
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2015 KARAR TARİHİ : 24/02/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/04/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan 01/09/2015 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkilinin kendisine ait bir aracın olduğunu, davalı ortaklık adına işin yerine getirilmesine ilişkin anlaşma yaptıklarını, anlaşmaya göre davalı ortaklık taşıma işi ile ilgili bir iş aldığında, kendi servislerinin yetmediği yerde kendi servisi olan kişileri ücret karşılığından kiraladığını ve iş sonunda kesilen faturaya karşılığında ücret verdiğini, dava konu ... ..../..../.... güzergahında servis çekmesine ilişkin seri ve sıra nosu 3 olan 30/03/2014 tarihinde kesilen faturaya bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine davacı müvekkili İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, karşı tarafından icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğnii, ve takibin durduğunu, açıklanan nedenler, davanın kabulünü, kötü niyetle yapılmış olan itirazın iptalini ve davalı tarafa %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı - karşı davacının vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;dava dosyasında davalı olan .... Ltd. Şti ve ... Otomotiv Tic. A.Ş. İle iş ortaklığının mevcut işin bitmesi sonucunda son bulduğunu, su sebeple davanın .... Oto. Tic. A.Ş'ye ihbar edilmesi gerektiğini, iş bu taraflar arasında hizmet alımından kaynaklanan hizmet alım sözleşmesinin olduğunu, bu sözleşmeye istinaden müvekkili firma tarafından belirlenen servis güzergahında kullanılmak üzere sözleşmede belirlenen işin süresi boyunca temin edeceğini, davacı - karşı davalı 13/03/2014 tarihli iş bırakma formu ile işi bırakmayı talep ederek 30/04/2014 tarihine kadar da çalışmayı ve müşteri şikayetine sebep olması durumunda 3.000,00-TL cezai şartı ve davalı karşı davalının uğrayacağı her türlü zararları karşılayacağını taahhüt ettiğini, davacı - karşı davalı 21/04/2014 tarihli sabah servisine gitmeyerek imzalanan iş sözleşmesine ve iş bırakma forma aykırı davrandığını, bunun üzerin ... tarafından davalı - karşı davacı firmaya 3.586,37-TL idari para cezası kesildiğini, iş bu idari para cezası sözleşme ve iş bırakma formuna uygun olarak davacı - karşı davalının hakedişinden kesildiğini, bu nedenler davacı - karşı davalının müvekkili şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını, açıklanan nedenlerle, davacı - karşı davalının davasının reddini, müvekkili firma lehine 3.000,00-TL'si cezai şartın davacı - karşı davalıdan alınarak müvekkili firmaya ödenmesine, müvekkili firmanın ortağı olduğu iş ortaklığının zararlarına karşılık mahsup etmiş o...