DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ: 07/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili firmanın yemek firması olduğunu, davalı borçlunun işyeri çalışanlarına yemek hizmeti verdiğini, bu hizmetin karşılığı olarak muhtelif tarihlerde kesilen bir kısım fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili için Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, takibe kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, itirazın haklı olmadığını, yasal dayanağının da bulunmadığını, takibe konu fatura bedellerinin ödenmediğinden davalı borçlunun haksız ve hukuki mesnetten...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1031 Esas KARAR NO : 2020/550
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ: 07/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili firmanın yemek firması olduğunu, davalı borçlunun işyeri çalışanlarına yemek hizmeti verdiğini, bu hizmetin karşılığı olarak muhtelif tarihlerde kesilen bir kısım fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili için Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, takibe kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, itirazın haklı olmadığını, yasal dayanağının da bulunmadığını, takibe konu fatura bedellerinin ödenmediğinden davalı borçlunun haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına itiraz haksız ve kötü niyetli olmakla davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı-alacaklı ....... Üretim Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkil davalı-borçlu .......Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. çalışanlarına yemek hizmeti vermekte olduğunu, davacı-alacaklının vermiş olduğu hizmetin bedeli müvekkil şirketçe ödendiğini, müvekkil şirketin bu hizmet nedeniyle davacı-alacaklıya herhangi bir borcu olmadığını, gerek müvekkil şirketin gerekse de davalının ticari defterleri incelendiğinde gerçeğin ortaya çıkacağını, işbu sebeple haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, fatura karşılığı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında yemek tedarik ve satımı konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın davacı tarafından teslim edilen yemek bedelinin davalı tarafından ödenip ödenmediği, hizmetin verilip verilmediği, bu kapsamda bakiye borcunun bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 8.116,80 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce bilirkişi incelemesi yapılmış olup alınan raporda; davacı defterlerine göre davalının 7.882,28 TL borçlu olduğu, davacı şirket tarafından 6 adet 9.028,80 TL'lik faturaların irsaliyelerinin düzenlendiği, ancak sevk irsaliyelerinde teslim alan kısmında sadece imzanın yer aldığı, isim olmadığı, hukuki ilişkinin tespit edilemediği, davalı defterlerine yönelik yapılan incelemede ise davacının 33.794,62 TL borçlu olduğu, fatura ve çeklerin kabulü halinde 23.637,22 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Satım sözleşmesinde emt...