Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/540 · K. 2020/615
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/540 K. 2020/615

E. 2019/540K. 2020/6152 Kasım 2020
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiicra takibiyasal sürebilirkişi raporuborca itirazalacağın tahsilihak düşürücü sürebilirkişi incelemesiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 22/11/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle icra takibi başlattığını, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, alacağın likit olduğu ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini gerektiğini iddia ederek davanın kabulünü, takibin devamını ve alacağın %20'sin den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/540 Esas KARAR NO : 2020/615

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 22/11/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle icra takibi başlattığını, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, alacağın likit olduğu ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini gerektiğini iddia ederek davanın kabulünü, takibin devamını ve alacağın %20'sin den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Büyükçekmece .. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ... Yönelik 18.880,00 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Bilirkişi mali müşavir ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda hüküm kısmında; davacı şirketin 2018 yılı envanter defterlerinin yasal süresi dışında tasdikinin yapıldığı, 2018 yılı defterlerin sahibi lehine delil niteliği bulunup bulunmadığı hususunun mahkeme takdirinde olduğu, 2017-2019 yıllarına ait ticari defterleri ve kayıtların sahibin lehine delil niteliğinde olduğu, davalı şirketin defter sunmaması neticesinde davalı defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı, davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği faturaların yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı şirketin inceleme olmaması nedeniyle tespit edilemediği, ilgili vergi dairesinin davacı şirkete ait 03-2018 BS formlarının onaylandığı, davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen 5 adet faturayı KDV hariç 10.950,00 TL üzerinden beyan ettiği, ilgili vergi dairesinin davacı şirkete ait 04-2018 BS formlarının onaylandığı, davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen 5 adet faturayı KDV hariç 5.050,00 TL üzerinden beyan ettiği, davalı şirket ile cari hesap ilişkisinin 542,80 TL tutarlı kayıt işlemi ile 19/10/2017 tarihinde başladığı 30/12/2017 tarihi itibariyle davacı şirketin daalı şirketten 19.499,50 TL alacaklı olduğu, 16/04/2018 tarihi itibariyle davacı şir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/934 · K. 2021/630

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/492 · K. 2020/643

10 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/953 · K. 2021/681

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/895 · K. 2021/612

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/731 · K. 2021/254

1 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/447 · K. 2020/669

18 Kasım 2020