DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya asansör periyoduk muayene hizmetleri verdiğini, bu hizmetlere ilişkin faturalar düzenlendiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/895 Esas KARAR NO : 2021/612
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya asansör periyoduk muayene hizmetleri verdiğini, bu hizmetlere ilişkin faturalar düzenlendiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının, müvekkili şirketten hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını, müvekkilinin davacı tarafa söz konusu fatura bedellerini ödediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 3.606,00 TL asıl alacak, 382,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.988,69 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmıştır. Davacı tarafça fatura alacağının tahsili talebiyle 22/01/2019 tarihinde başlatılan takibe davalı tarafça ödeme yapıldığından bahisle itiraz edilmiş olup, davalı ödeme savunmasında bulunduğundan ödeme yaptığını ispat yükü davalı üzerindedir. Davalı tarafça ibraz edilen 01/02/2018 tarihli banka dekontu ile icra dosyasına ödeme yapıldığı anlaşılmış olup, her ne kadar davacı müvekkilinin kamu kurumu olduğunu, davalının ödeme yapması halinde bu süreçte ünvan değişikliği olduğunu belirterek kurumu haberdar etmesi gerektiğini bildirmiş ise de, davalının değişen ....... Endüstrisi Anonim Şirketi olan ünvanı ile takibe itiraz ettiği ve burada da eski ünvanını belirttiği 11/02/2019 tarihli takibe itiraz dilekçesinden anlaşıldığından davacının bu konudaki savunmasına itibar edilmeyerek davanın açılmasında, davacının hukuki yararı bulunmadığından ...