DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin Tekirdağ'da bulunan projesi için ÇED Raporu hazırlanması ve ÇED Olumlu Belgesi kararının alınması hususunda sözleşme imzaladıklarını, müvekkilinin sözleşmeye konu edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, ihtarlara rağmende borcun ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/185 Esas KARAR NO : 2021/626
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin Tekirdağ'da bulunan projesi için ÇED Raporu hazırlanması ve ÇED Olumlu Belgesi kararının alınması hususunda sözleşme imzaladıklarını, müvekkilinin sözleşmeye konu edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, ihtarlara rağmende borcun ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından sözleşmeye konu edimlerin yerine getirilmediğini, bu nedenle ücret talep etme haklarının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 18.800,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmıştır. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'na yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya içerisine alınmıştır. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları içeriğine göre; davacı ile davalı arasında 17/07/2017 tarihinde Tekirdağ İli, Ergene İlçesi, ...... Mahallesi, ...... OSB'nde planlanan "Tekstil Üretim Tesisi Kapasite Artışı Projesi" için ÇED raporu hazırlanması ve ÇED olumlu belgesi kararı alınması için sözleşme imzalanmış olup, sözleşmede davacı yüklenici, davalı işveren olarak yer almış ve iş bedelinin KDV dahil 18.800,00 TL olarak belirlendiği görülmüştür. Davacı, sözleşmeye uygun olarak yükümlülüklerini ifa ettiğini belirterek hizmet bedelini faturalandırıldığını ancak bedelin davalı tarafça ödenmediğinden bahisle eldeki davaya konu takibi başlatmıştır. Davalı, davacının edimini yerine getirmediği...