Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/231 · K. 2021/1005
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/231 K. 2021/1005

E. 2020/231K. 2021/100512 Kasım 2021
iadeitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuhizmet alımıiptal davasıyevmiye defteriicra inkar tazminatıtazminatistinaf yolubedelin iadesitaşıma sözleşmesialacağın tahsilihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yurtdışı ithalat firması olan ..........n'da mukim .......... AG şirketine lojistik hizmet vermek amacıyla, Türkiye'de bulunan malların ihracatı için dış ticaret firması olan davalı firma ile anlaştıklarını, dört tır dolusu malın Gaziantep'teki adreslerden yüklenerek ..........'daki ulaşım noktalarına teslim edileceğini, davalı firmanın işe başlamasına müteakip müvekkiline gider yansıttıklarını, tırların araç muayene ücretlerini dahi müvekkili şirkete ödettiklerini, müvekkilinin hiçbir taşıma hizmetinden faydalanmadığını, davalı şirket ile yapılmış mail yazışmalarından durumun...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/231 KARAR NO : 2021/1005

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yurtdışı ithalat firması olan ..........n'da mukim .......... AG şirketine lojistik hizmet vermek amacıyla, Türkiye'de bulunan malların ihracatı için dış ticaret firması olan davalı firma ile anlaştıklarını, dört tır dolusu malın Gaziantep'teki adreslerden yüklenerek ..........'daki ulaşım noktalarına teslim edileceğini, davalı firmanın işe başlamasına müteakip müvekkiline gider yansıttıklarını, tırların araç muayene ücretlerini dahi müvekkili şirkete ödettiklerini, müvekkilinin hiçbir taşıma hizmetinden faydalanmadığını, davalı şirket ile yapılmış mail yazışmalarından durumun tespit edileceğini, müvekkilinin ısrarlı taleplerinin içeren maillere rağmen gümrük çıkış belgelerini göstermekten imtina ettiklerini, hiçbir aracının muayenesi ve trafik sigortası olmadığını da ikrar ettiklerini, davalı firmanın sözde taşıma işlerine başlamasına, Gaziantep'teki malları yüklemesine, tırlarının Azerbaycan'ı geçerek .......... 'a doğru seyretmesine istinaden, müvekkiline 22.350 USD tutarında 4 adet navlun faturası (18.07.2019 tarihli .......... yevmiye numaralı ile 08.07.2019 tarihli ......... yevmiye numaralı) keşide ettiklerini, müvekkilinin ise profesyonelce söylenmiş gerçeğe aykırı bu beyanlara itimat ederek davalı tarafa 18.700 USD ödeme yaptığını, davalı şirketin aslında mezkur işle hiç ilgilenmediğine dair, müvekkilinin yurtdışı alıcı firmadan öğrendiğini, müvekkilinin adı geçen navlun faturalarına Bakırköy ......... Noterliğinin 23.08.2019 tarih ve ......... yevmiye numaralı ihtarnameyi keşide ederek 23.08.2019 tarihli ve ........ seri numaralı iade faturasını tanzim ederek davalı firmaya gönderdiğini, iade faturasının 26.08.2019 tarihinde davalı firma çalışanına tebliğ olunduğunu, davalı firmanın iade faturasına itiraz etmediklerini, ticari defterlerine işlediklerini, tarafların mail yazışmalarına dikkat edildiğinde davalı firmanın kendi tabiri ile birtakım talihsizliklerden ötürü adı geçen hizmeti veremeyen davalının müvekkilinde özür dileyerek fazla ödemelerin iadesini yapacaklarını belirttiklerini, davalarının kabulünü, davalının ticari defterlerinin sunulması için muhtıra gönderilmesini, söz konusu taşıma hizmetinden faydalanmadığından ve müvekkilini karşı yandan iade alacağının bulunduğunun ispatı için bilirkişi incelemesinin yapılmasına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. 07/09/2021 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı Taraf Ticari Defter Tasdik İncelemesi :...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/874 · K. 2021/100

15 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/185 · K. 2021/626

16 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/102 · K. 2021/899

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/955 · K. 2021/1035

22 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/895 · K. 2021/612

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/732 · K. 2021/40

18 Ocak 2021