DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 02/12/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı yönetime, site yönetimi ve danışmanlık hizmeti verildiğini, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye göre tahakkuk eden 202.176-TL alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, davalı tarafın haksız itirazının iptali ile %100 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 21/01/2021 havale tarihli cevap dilekçesinden özetle: Öncelikle davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesi'ne ait olduğunu, bu nedenlerle açılan...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/874 Esas KARAR NO : 2021/100
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 02/12/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı yönetime, site yönetimi ve danışmanlık hizmeti verildiğini, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye göre tahakkuk eden 202.176-TL alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, davalı tarafın haksız itirazının iptali ile %100 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 21/01/2021 havale tarihli cevap dilekçesinden özetle: Öncelikle davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesi'ne ait olduğunu, bu nedenlerle açılan davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Küçükçekmece ...... İcra Dairesi'nin....... takip takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı tarafın davalı şirket aleyhine 202.176,51-TL asıl alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığı ve davalının süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirket tarafından davalı Site Yönetime aleyhine, sunulan hizmet nedeniyle tahakkuk eden alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine yönelik haksız itirazın iptali amacıyla iş bu davanın açıldığı, davacının mal ve hizmet sağlayıcısı; davalı Site Yönetimi'nin de tüketici konumunda bulunduğu, bu bağlamda taraflar arasındaki ilişkinin tüketici işlemi olduğu, açılan davanın TTK 4.maddesi kapsamında mutlak veya nispi ticari dava olmadığı, davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesi'ne ait olduğu ve bu nedenlerle açılan davanın usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davada mahkememizin görevsiz olması nedeniyle açılan davanın HMK 114/1-c ve 115/2.maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın görevli Bakırköy Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, 3-Harç ve yargılama giderlerinin mahkemesince değerlendirilmesine, Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/02/2021
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır