DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkili ... ile davalı arasındaki anlaşma uyarınca Müvekkili tarafından hafriyat taşıma hizmeti tam ve eksiksiz olarak zamanında yapılmasına karşın; davalı yanın hizmet bedelini ödememesinden kaynaklandığını, müvekkili tarafından nakliye ediminin yerine getirilmesine müteakip işbu hizmet karşılığında davalı/ borçluya 1 adet fatura tanzim edildiğini, fatura bedelinin ödenmesi hususunda defalarca yapılan uyarılara rağmen davalı yanın bu zamana kadar iyi niyetini gösterir bir ödeme yapmadığını, bu sebeple...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/455 Esas KARAR NO : 2020/677
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkili ... ile davalı arasındaki anlaşma uyarınca Müvekkili tarafından hafriyat taşıma hizmeti tam ve eksiksiz olarak zamanında yapılmasına karşın; davalı yanın hizmet bedelini ödememesinden kaynaklandığını, müvekkili tarafından nakliye ediminin yerine getirilmesine müteakip işbu hizmet karşılığında davalı/ borçluya 1 adet fatura tanzim edildiğini, fatura bedelinin ödenmesi hususunda defalarca yapılan uyarılara rağmen davalı yanın bu zamana kadar iyi niyetini gösterir bir ödeme yapmadığını, bu sebeple müvekkilinin alacağının tahsili için icra takibi yoluna başvuru zorunluluğu doğduğunu, ödeme yapılmadığı gibi hakkında başlatılan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı/ borçlunun icra dairesine biraz ettiği itiraz dilekçesinde gerek borç ilişkisini gerekse de borcun kaynağı olan faturayı kabul ettiğini, davalı/ borçlu itiraz dilekçesinde borcunu elden ödediğini ileri sürdüğünü, bu iddianın haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla, davalı/ borçlunun borcuna yeter miktarda taşınır ve taşınmazları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, işbu haklı davanın kabulü ile davalı borçlunun icra takibine vaki itirazının iptaline ve takibin faizi ile birlikte devamına, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak itirazlarından dolayı %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res'en araştırmakla yükümlüdür. 6102 Sayılı T.T.K.'nun 4. maddesinin 1. fıkrası 6335 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile değiştirilerek ticari davalar her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları, T.T.K.'nun 4. Maddesinin a bendi gereğince T.T.K.'nun dan kaynaklanan davalar, T.T.K.'nun 4. maddesinin b, c, d, e, f bentlerinde sayılan davalar ve diğer özel kanunlarda Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu kararlaştırılan davalar ticari dava olarak Ticaret Mahkemelerinde görülecektir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde tic...