DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyası üzerinden tahliye, haciz ve muhafaza işlemi yaptığını, bu işlem sonucunda muhafaza altına alınan menkullerin alacaklı vekili ile müvekkili arasında imzalanan 12/07/2019 tarihli yediemin teslim zaptı-ücret sözleşmesi uyarınca günlük 45,00 TL bedelle müvekkiline teslim edildiğini, muhafaza altına alınan mahcuzların muhafaza tarihinin üzerinden uzun süre geçmiş olmasına rağmen müvekkili yedinden alınmadığı gibi peşinat olarak 2.500,00 TL...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/441 Esas KARAR NO : 2020/992
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyası üzerinden tahliye, haciz ve muhafaza işlemi yaptığını, bu işlem sonucunda muhafaza altına alınan menkullerin alacaklı vekili ile müvekkili arasında imzalanan 12/07/2019 tarihli yediemin teslim zaptı-ücret sözleşmesi uyarınca günlük 45,00 TL bedelle müvekkiline teslim edildiğini, muhafaza altına alınan mahcuzların muhafaza tarihinin üzerinden uzun süre geçmiş olmasına rağmen müvekkili yedinden alınmadığı gibi peşinat olarak 2.500,00 TL dışında yedieminlik ücreti de ödenmediğini, davalı taraf ile yapılan tüm şifahi görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin, sözleşme serbesti ilkesi gereğince imzalandığını, davalı tarafın müvekkiline borçlu olduğunu, ödenmeyen borç üzerine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yaptıkları takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek, davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, alacak likit olduğundan ve yine yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden davalı borçlunun takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve beyanlarında, taraf sıfatının dava şartlarından olduğunu, müvekkilinin dava konusu menkul malların muhafazası yapılan dosyada taraf olmadığını, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyası ile gayrimenkul ihale alıcısının ... Unlu Mamulleri İnş. Tur. Ltd Şti olduğunu, menkul malların cebri icra ihale sonucu tahliye edildiğini, bu dosyaya vekil olarak katıldığını ancak ihale alacaklısı ... Unlu Mamulleri İnş. Tur. Ltd Şti adına katıldığını ve ihale alıcısının da müvekkili ... olmadığını, evrakların okunmadan işlem yapıldığını, yediemindeki malların, yediemine 12/07/2019 tarihinde teslim edildiğini, yediemin peşinat ücretinin ödendiğini, üç aylık peşin alındığını, 22/11/2019 tarihinde menkul malların ihale ile satışının yapıldığını, aynı gün ihalede ihale alıcısı ...a satıldığını, ihale ile mülkiyetin alıcıya geçtiğini, ihalenin kesinleştiğini, KDV ile damga vergisi ile ihale bedelinin ... tarafından yatırıldığını, ihaleden itibaren yaklaşık 1 yıl geçtiğini, ancak müvekkilinin taraf olmadığını, bu nedenle dava şartının gerçekleşmediğini, davaya ilişkin görevli mahkemenin Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu bildirerek, müvekkilinin dava...