DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2016 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalının, .... (...)'den ihale ile üstlendiği (...) abone işleri ... Başkanlığı'na bağlı şube müdürlükleri hizmet alanındaki atık su hatlarının ve parsel bağlantılarının temizlenmesi ve görüntülenmesi işinin alt firma olan davacı müvekkilince 3 yıl süreyle yapılması konusunda 12/09/2015 tarihinde davalı ile anlaşmaya varıldığını, anlaşma gereğince davalı tarafın, anlaşma konusu işin bedelini aşamalı olarak müvekkili şirkete ait .... Bankası A.Ş. .... şubesinde kayıtlı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/934 Esas KARAR NO : 2022/58
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2016 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalının, .... (...)'den ihale ile üstlendiği (...) abone işleri ... Başkanlığı'na bağlı şube müdürlükleri hizmet alanındaki atık su hatlarının ve parsel bağlantılarının temizlenmesi ve görüntülenmesi işinin alt firma olan davacı müvekkilince 3 yıl süreyle yapılması konusunda 12/09/2015 tarihinde davalı ile anlaşmaya varıldığını, anlaşma gereğince davalı tarafın, anlaşma konusu işin bedelini aşamalı olarak müvekkili şirkete ait .... Bankası A.Ş. .... şubesinde kayıtlı hesabına ödeyeceğini taahhüt ettiğini, müvekkilinin anılan anlaşma konusu işi düzenli bir şekilde yaparak kendi yükümlülüğünü eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, davalı şirketin anılan işin yapılan/tamamlanan kısmına karşılık gelen bedelin bir kısmını tebliğ edilen faturalar karşılığında müvekkilinin hesabına yatırdığı halde 15/01/2016 tarih ve .... nolu 219.417,77 TL bedelli kesinleşmiş faturadan ve anlaşmadan kaynaklanan bakiye 172.132,43 TL'lik iş bedelini ödemediğini, bakiye alacakları ödenmediğinden Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin alacağın gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek ve başka da bir itiraz nedenine dayanmadan 07/09/2016 tarihinde borca, faize ve diğer tüm ferilere itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla, davanın kabulüne ve davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazının iptali ile Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra takibinin devamına, asıl alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkilinden almış olduğu işbu ... abone işleri ... Başkanlığına bağlı şube müdürlüklerinin hizmet alanına giren sahalarda atık su hatlarının ve parsel bağlantılarının temizlenmesi ve görüntülenmesi işinin yapılması hususundaki tüm hak edişlerin müvekkili firma tarafından davacı şirkete fazlasıyla ödendiğini, davacı şirketin müvekkilinden alacaklı olmadığını, aksine 204.000,00 TL'ye yakın bir miktar kadar müvekkiline borçlu durumda olduğunu, davacı tarafından %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiğini, müvekkilinin davacı tarafın tüm hak edişlerini fazlasıyla ödemesi, müvekkilinin borçlu değil alacaklı olması karşısında icra inkar tazminatı talebinin re...