Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 26.02.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; "müvekkili bulunan şirketin meskenlerde ve iş yerlerinde ıslak zeminler için yer döşemesi olarak kullanılan kaydımaz tabanlı halı imalatı işi yaptığını, 2006 yılından beri ürettiği malları toptancılar aracılığı ile ticari piyasaya sürdüğünü, davalı yanın müvekkilinin ürettiği bu ürünün taklidinin davalılar tarafından üretildiğini, davalıların haksız rekabette bulunduklarını bu nedenlerle taklit ürünlere ihtiyati tedbir konulmasını, davalarının kabulü ile haksız rekabetin varlığının tespitine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılara yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından mahkememize sunulan 20.03.2014 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediğini, halıları toptancıdan aldığını,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/440 Esas KARAR NO : 2020/291 Karar ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 26/02/2014 BİRLEŞEN DAVA T: 14/07/2014 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 BİRLEŞEN DAVA : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2014/230 E. 2014/156 K.
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 26.02.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; "müvekkili bulunan şirketin meskenlerde ve iş yerlerinde ıslak zeminler için yer döşemesi olarak kullanılan kaydımaz tabanlı halı imalatı işi yaptığını, 2006 yılından beri ürettiği malları toptancılar aracılığı ile ticari piyasaya sürdüğünü, davalı yanın müvekkilinin ürettiği bu ürünün taklidinin davalılar tarafından üretildiğini, davalıların haksız rekabette bulunduklarını bu nedenlerle taklit ürünlere ihtiyati tedbir konulmasını, davalarının kabulü ile haksız rekabetin varlığının tespitine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılara yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından mahkememize sunulan 20.03.2014 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediğini, halıları toptancıdan aldığını, perakende olarak dükkanında sattığını, toptancı olarak ... Ltd. Şti'den aldığını bu halıların Romanza olarak toptancı tarafından satıldığını, davacının davasının ispat edemediğinden davanın reddine karar verilmesi, mahkeme gideri ve ücreti vekaletin davacılara yüklenmesini bildirmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/17 D.iş sayılı tespit dosyası dosyamız içerisine getirtilmiştir. Davacının delillerin bildirildiği ayrıca yargılama öncesi ... ATM 2014/17 D.İş sayıl tespit dosyasında ürünler üzerinde inceleme yapıldığı ve buna ilişkin bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğu ve bu bilirkişi raporunda tespit talebinde bulunulan ürünler yönünden bilinçli müşteri tercihinde iltibas oluşturacak şekilde benzerlikler taşıdığının bildirildiği görülmüş, bu yönü ile inceleme günü dava konusu ürün hazır edilerek daha önce ... ATM 2014/17 D.iş sayılı tespit dosyasında incelenen ürün üzerinde resen refakate alınacak tekstil mühendisi Prof Dr ... ile konusunda uzman Prof Dr ... marifetiyle inceleme yapılıp dava konusu ürünün taklit ürün olup olmadığı ve davacı ürünü ile iltibas iddiasının yerinde bulunup bulunmadığı, ayrıca davacının haksız rekabet iddiasının bu yönüyle yerinde olup olmadığı hususlarının da rapor aldırılması için dosya bilirkişilere tevdiine karar verilmiş ise de; bu arada birleşen davaya konu davalı ....Şti hakkında ... ATM'de 2014/230 Esas sayılı davanın açıldığı ve bu davanın mahkemelerin yapılanması öncesi kapatılan ... ATM'nin 2014/67 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesinin talep edildiği ve mahkemece dava dosyasının bu dosya ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Dosyamız ile Birleşen ... ATM'de 2014/230 Esas sayılı davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, şirket meskenlerde ve iş yerlerinde her türlü zemin için fakat öncelikle ıslak zeminler için yer döşeme...