Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafa, iplik alım avansı olarak ... ... Şubesinin 01.03.2019 tarih ... numaralı 150.000- TL bedelli çekin verilmiş olduğunu, vadesinde davalı tarafça ipliklerin temin edilmediğini, davalı ticari ilişkinin devamı için 15.02.2019 tarihli postası ile çekin Emre Muharrer Bono ile değiştirilmesini talep ettiğini, keşide edilen Emre Muharrer Bono davalıya 19.02.2019 tarihli tahsilat makbuzuyla tevdii edildiğini, muhtelif taleplerine rağmen dava konusu çekin iade edilmediğini, mezhur çekin bu suretle bedelsiz kalmış olup davalı tarafça iade olunmadığından bu çekin bedelsizliğinin ve davalı tarafa bu çekten dolayı borcun olmadığının tespiti gerektiğini belirterek, ... ... Şubesinin 01.03.2019 tarih ... numaralı 150.000- TL bedelli çekin temlikinin ve...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/296 Esas KARAR NO : 2021/845 DAVA : Menfi Tespit ASIL DAVA TARİHİ : 16/09/2019 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/35 ESAS DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafa, iplik alım avansı olarak ... ... Şubesinin 01.03.2019 tarih ... numaralı 150.000- TL bedelli çekin verilmiş olduğunu, vadesinde davalı tarafça ipliklerin temin edilmediğini, davalı ticari ilişkinin devamı için 15.02.2019 tarihli postası ile çekin Emre Muharrer Bono ile değiştirilmesini talep ettiğini, keşide edilen Emre Muharrer Bono davalıya 19.02.2019 tarihli tahsilat makbuzuyla tevdii edildiğini, muhtelif taleplerine rağmen dava konusu çekin iade edilmediğini, mezhur çekin bu suretle bedelsiz kalmış olup davalı tarafça iade olunmadığından bu çekin bedelsizliğinin ve davalı tarafa bu çekten dolayı borcun olmadığının tespiti gerektiğini belirterek, ... ... Şubesinin 01.03.2019 tarih ... numaralı 150.000- TL bedelli çekin temlikinin ve icra takibine konu edilmesinin önlenmesi bakımından tedbir kararının verilmesini, çekin bedelsizliğine, çekten dolayı davalıya borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çekin hukuken geçerli bir çek olduğu açık olmakla, edimin yerine getirilmediği ve senetle değiştirildiği iddiasını ispat etme yükünün davacıda olduğunu, müvekkilin yerine getirmediği bir edimi olmadığı ve söz konusu çek senetle değiştirilmediğini, davacı, edimin yerine getirilmediğini ancak yerine getirilmeyen edimin hangi siparişe konu edim olduğunun açıklamamış olduğunu, müvekkilinin davacı ile olan ticari ilişkisinden kaynaklı tüm edimlerini yerine getirmiş olduğunu, yerine getirilmediği iddia edilen edimin ne olduğunu davacının ispat etmesi gerektiğini, senetle ispat kuralı gereği söz konusu e-mail başka delillerle desteklenmediği sürece delil niteliğine haciz olmadığını, davacının delil olarak gösterdiği senet bordrosu ile teslim edilen senetlerin, dava konusu yaptığı çekin değişimi için verildiğini iddia etse de, bu senetlerin değişim için verildiğine dair ortada delilin bulunmadığını, çek iade alınmadan senet verilmiş olması, davacı şirketi temsil ve ilzama yetkili olan kişilerin iradesinin değişim değil ödeme yapmak olduğunu gösteren bir husus olduğunu, davacının diğer delili olan senet bordrosu da ispata esas bir delil olmadığını, çekin vadesi ile dava tarihi arasında 5 aydan fazla zamanın geçtiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyamız ile birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... esas sayılı dosyasında birleşen davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde; davalı tarafa ticari alım için avans olarak verilen ... Bankasının ... Şubesine ait 24.05.2019 tarih ... seri nolu 150.000,00...