DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin -----tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ---- sayılı Kasko Sigortası Poliçesi ile sigortalı bulunan -----plaka sayılı araca ---- tarihinde park halinde iken---------- markalı, operatör sürücüsü ... idaresindeki forklift çarpmış ve sigortalı araca ağır hasar verdiğini, eksper raporu doğrultusunda , müvekkil şirketçe araç sahibine 32.970,14 TL tutarında tazminat ödendiğini, kazanın oluşumunda---- asli kusurlu olduğunu, bu kapsamda hasar bedelinin tazmini için, İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayı ile dava açıldığını, davalıların borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1364 Esas KARAR NO : 2020/181
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 03/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin -----tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ---- sayılı Kasko Sigortası Poliçesi ile sigortalı bulunan -----plaka sayılı araca ---- tarihinde park halinde iken---------- markalı, operatör sürücüsü ... idaresindeki forklift çarpmış ve sigortalı araca ağır hasar verdiğini, eksper raporu doğrultusunda , müvekkil şirketçe araç sahibine 32.970,14 TL tutarında tazminat ödendiğini, kazanın oluşumunda---- asli kusurlu olduğunu, bu kapsamda hasar bedelinin tazmini için, İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayı ile dava açıldığını, davalıların borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekilinin 25/01/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; aleyhe hususlara itiraz ettiklerini, davanın reddedilmesi gerektiğini, davanın forküft sürücüsünün % 100 kusurlu olduğuna dayandırılmış olduğunu, kusur oranına itiraz ettiklerini, trafik bilirkişisi tespitine göre % 60 kusur oranı nispetinde 20.635,63 TL ödeme yaptıklarını, bu nedenle davacının alacağının kalmamış olduğunu, değer kaybı olarak da kusur oram nispetinde 10.657,74 TL ödeme yaptıklarını, bu kapsamda da sorumluluklarının kalmadığını belirterek davanın reddine, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ın 25/01/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; kendisinin %100 kusurlu olmadığını, --- plaka sayılı araç sürücüsü ---- kusuru bulunduğunun tespit edildiğini, kaza sonucu meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybının da çalıştığı şirket tarafından ödenmiş olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ------ Emniyet Müdürlüğüne, Dosya konusunda uzman Makine Mühendisi Bilirkişi ----tevdi edildiği, Tarafların itirazları doğrultusunda yeni ------- tevdi edilerek bilirkişi raporunun alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, rücuen tazminat istemine dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu İstanbul Anadolu----- İcra Müdürlüğünü' nün ----- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine 12.334,39 T...