DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: adli yardım talebinde bulunduklarını, müvekkilinin -----------. şirketi nezdinde sigortalı bulunan ---- plaka nolu aracın sebebiyet verdiği kaza nedeniyle malul kaldığını, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, araç sürücüsü ...------ manevi zarardan sorumlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle yaralandığını ve uzun süre tedavi gördüğünü, geçici ve kalıcı vücut fonksiyonlarında kayıpların meydana geldiğini, davacının kazaya bağlı başka maddi zararlarının da bulunduğunu, müvekkilinin yatağa bağlı geçirdiği süre için bakıcı gideri tazminatının tespitini, kazaya tam kusuru ile...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1346 Esas KARAR NO : 2020/303
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ : 07/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: adli yardım talebinde bulunduklarını, müvekkilinin -----------. şirketi nezdinde sigortalı bulunan ---- plaka nolu aracın sebebiyet verdiği kaza nedeniyle malul kaldığını, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, araç sürücüsü ...------ manevi zarardan sorumlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle yaralandığını ve uzun süre tedavi gördüğünü, geçici ve kalıcı vücut fonksiyonlarında kayıpların meydana geldiğini, davacının kazaya bağlı başka maddi zararlarının da bulunduğunu, müvekkilinin yatağa bağlı geçirdiği süre için bakıcı gideri tazminatının tespitini, kazaya tam kusuru ile sebebiyet veren aracın maliki ve sürücüsünün manevi tazminattan, tüm davalıların maddi tazminattan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davada kaza tarihinden itibaren işleyecek avans-ticari faiz uygulanması gerektiğini iddia ederek; 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... ve araç maliki davalı ...----- tahsilini, belirlenecek tazminat hakkına davalı sürücü ve araç malikinin kaza tarihi itibariyle, sigorta şirketinin ise temerrüt tarihi itibariyle ticari temerrüt-avans faiziyle tahsil edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı ...--------vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, dava konusu kazaya karışan ------plakalı aracın müvekkil şiddet nezdinde----- ile sigortalı olduğunu, davacının uğradığı zararı ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde ve sigortalısının kusuru oranında olduğunu, kaza neticesinde zararın oluşmasında davacının ağır kusuru bulunduğunu, davacının kask ve kolluk gibi koruyucu teçhizatları kullanmadan motosiklet ile seyahat ettiğini ve bu tutumu neticesinde maluliyetinin ortaya çıktığını---- tarafından davacının maluliyet durumunun tespit edilmesini, kusur durumunun tespitini, aktüer bilirkişiden rapor alınmasını, -------- rücuya tabi bir ödemenin yapılıp yapılmadığının sorulmasına, davacının bakıcıya ihtiyacı olup olmadığının tespit edilmesini, bakıcı giderleri taleplerinin de sürekli sakatlık teminatına dahil olduğunu, temerrüt tarihinin tüm delillerin şirkete tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü geçmesi ile başlayacağını, dava konusu olayın haksız fiilden kaynaklandığını ve ticari iş niteliğinde olmadığını, davacının avans faizine yönelik taleplerinin reddi gerektiğini savunarak; açılan haksız ve mesnetsiz davanın sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığından davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakı...