E. 2019/530 K. 2020/333

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/530 Esas KARAR NO : 2020/333

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/06/2020 K. YAZIM TARİHİ : 01/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Silivri .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde; dava- lının dava dışı ...'nın ....bank .... Şubesi'ndeki hesabına tanımlı 15/06/2014 keşide tarihli, .... seri numaralı 20.000,00 TL tutarındaki çek nedeniyle müvekkiline borçlu olduğunu, davalı hakkında İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanmışsa da davalının takibe itiraz ettiğini, çek bedelini ödemediğini ve sebepsiz zengin- leştiğini savunarak 20.000,00 TL'nin 15/06/2014 tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; itiraz dilekçesinde belirt- tiği üzere davacı ile aralarında her hangi bir hukuki ve ticari ilişki bulunmadığını, davacı firma yetki- lilerini dahi tanımadığını, davacı firmaya hiç bir borcunun bulunmadığını, bu çekleri .... Makine Tic. ve San. Ltd.Şti sahibi olan ....'a hatır çeki olarak verdiğini, bunların bir kaçını elden, bir kaçını EFT yoluyla hesabına yatırmak suretiyle ödediğini, davacı firmaya bu çek nedeniyle bor- cunun ve sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Silivri ... Asliye Hukuk Mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu tesis edilen .... Esas, .... Karar nolu 29/03/2018 tarihli ilamda ;.... alacak çeke dayandırılmaktadır, çekin zamanaşımına uğramış olması halinde de görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir'' denilerek HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca görevsizlik yönünde hüküm kurulmuş, davacı vekilinin yasal süre içinde başvurusu üzerine dosya mahkememizin esasına kaydedilmiştir. Dava , zamanaşımına uğramış çekten kaynaklanan alacağın tahsili talebine ilişkin olup TTK 732 md ne dayalıdır.

TTK 732 maddesinde aynen : "(1) Zamanaşımı sebebiyle veya poliçeden doğan hakların korunması için gerekli olan işlemlerin yapılmasının ih- mal edilmiş olması dolayısıyla düzenleyenin veya kabul edenin poliçeden doğan yükümlülükleri düşmüş bile olsa, bunlar poliçenin hamiline karşı, onun zararına zenginleşmiş olabilecekleri kadar borçlu kalırlar. (2) Sebepsiz zenginleşmeden doğan istem, muhataba, yerleşim yerli bir poliçeyi ödeyecek olan kimseye ve düzen- leyen , poliçeyi başka bir kişi veya ticari işletme hesabına düzenlemiş olduğu takdirde o kişiye veya ticari işletmeye karşı da ileri sürülebilir. (3) Poliçeden doğan borcu düşmüş olan cirantaya karşı böyle bir istem ileri sürülemez. (4) Zamanaşımı süresi, poliçenin zamanaşımına uğradığı tarihi takip eden tarihten itibaren 1 y...