DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2015 KARAR TARİHİ : 01/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 16/04/2015 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;davalı ile müvekkili şirketin 10/06/2013 tarihinde belirsiz süreli iş sözleşmesi imzaladığını,bu iş ilişkisinin 2014 yılına kadar devam ettiğini,davalının müvekkiline ait kopyalanması yasak kontrollü belgeleri izinsiz bir şekilde kopyalaması nedeniyle iş aktine son verildiğini,bu tarihten sonra davalı işçinin müvekkili şirket ile husumeti bulunan bir şirkette teknik danışman olarak çalışmaya başladığını,buradan ayrıldıktan sonra da .... Asansör firmasında çalışmaya başladığını,davalının...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/828 KARAR NO : 2020/381
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2015 KARAR TARİHİ : 01/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 16/04/2015 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;davalı ile müvekkili şirketin 10/06/2013 tarihinde belirsiz süreli iş sözleşmesi imzaladığını,bu iş ilişkisinin 2014 yılına kadar devam ettiğini,davalının müvekkiline ait kopyalanması yasak kontrollü belgeleri izinsiz bir şekilde kopyalaması nedeniyle iş aktine son verildiğini,bu tarihten sonra davalı işçinin müvekkili şirket ile husumeti bulunan bir şirkette teknik danışman olarak çalışmaya başladığını,buradan ayrıldıktan sonra da .... Asansör firmasında çalışmaya başladığını,davalının müvekkili şirkete ait önemli bilgileri bilen ve kontrollü dökümanları ele geçiren biri olduğunu,davalının müvekkili şirket ile akdettiği rekabet yasağı sözleşmesine aykırı tutum ve davranışlar sergilediğini,taahhütnamenin 4:maddesine aykırı olarak davalı işçinin 14/04/2014 tarihinde ... Asansör Makine ve Motor San.Tic.Ltd.Şti. Bünyesinde teknik eleman olarak çalıştığını,bu nedenlerle taraflar arasında imzalanan rekabet yasağı sözleşmesinin 5'nci maddesinde kararlaştırılan 30.000,00 USD tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu 08/07/2015 tarihli cevap dilekçesinde;davalı tarafın aynı olay sebebiyle Cumhuriyet Savcılığına yaptığı başvurunun takipsizlik ile sonuçlandığını,davacının davalıyı töhmet altında bıraktığını,davacının rekabet yasağı sözleşmesi ile ilgili davasının davalının işçilik hakları ile ilgili açtığı davadan sonra açtığını,davacının sırlarının çalınmasının söz konusu olmadığını,iş akdinin davacı taraından haksız feshedildiğini, bu nedenler ile haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ÖNCEKİ HÜKÜM: Mahkememizin .... Esas ...Karar sayılı kararı ile ''Anayasanın 48.maddesi uyarınca herkesin çalışma hürriyetine sahip olduğu, uyuşmazlıya uygulanması gereken 6098 maddesi sayılı TBK'nın 444 ile 447. Ve TMK'nın 23.maddeleri karşısında davalının sözleşmesinin sona ermesinden sonra 5 yıl süre ile söz konusu ürünlerin üretilmesi, satılması ya da ihtalatı ihracatı ile ilgili bir konuda iştigal eden, bir firmada veya herhangi bir asansör komponenti konusu ile iştigal eden asansör montajı yapan firmada çalışamamasının davalının ekonomik özgürlüğünü kısıtlayan bir hüküm ve kelepçeleme sözleşmesi niteliğinde olduğu, TBK'nın 445.maddesi uyarınca sözleşmenin süresinin 5 yıl olarak belirlenmesi ve coğrafi sınır içermemesi nedeniyle cezai şart koşulunun geçersiz olduğu, ayrıca ...