Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı yan dilekçesinde özetle, davalı kooperatiften 27/12/1988 tarihli daire tahsis belgesi ile davaya konu .... nolu daireyi 1999 sonunda teslim edilmek üzere satın aldıklarını, buna rağmen zamanında dairenin teslim edilmediğini, tahsisli daireyi diğer davalı ...'a devrettiklerini, diğer davalı ...'ün bu yerde kiracı olduğunu, davalı kooperatifin kendisini borçlu çıkartarak haksız yere ihraç kararları aldığını, bu kararların açılan davalar ile iptal edildiğini, daire teslim edilmeyerek kendisinin davalı tarafından oyalandığını, bundan dolayı zarar gördüğünü ileri sürerek bugüne kadar yaptığı yargılama masrafları olarak 500.000.000 TL maddi, 500.000.000 TL manevi olmak üzere 1.000.000.000-TL tazminatın davalı kooperatiften, aidat borcu düşüldükten sonra 14.314.430.000-TL ecrimisil...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/234 Esas KARAR NO : 2020/393
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 29/07/2011 KARAR TARİHİ : 09/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı yan dilekçesinde özetle, davalı kooperatiften 27/12/1988 tarihli daire tahsis belgesi ile davaya konu .... nolu daireyi 1999 sonunda teslim edilmek üzere satın aldıklarını, buna rağmen zamanında dairenin teslim edilmediğini, tahsisli daireyi diğer davalı ...'a devrettiklerini, diğer davalı ...'ün bu yerde kiracı olduğunu, davalı kooperatifin kendisini borçlu çıkartarak haksız yere ihraç kararları aldığını, bu kararların açılan davalar ile iptal edildiğini, daire teslim edilmeyerek kendisinin davalı tarafından oyalandığını, bundan dolayı zarar gördüğünü ileri sürerek bugüne kadar yaptığı yargılama masrafları olarak 500.000.000 TL maddi, 500.000.000 TL manevi olmak üzere 1.000.000.000-TL tazminatın davalı kooperatiften, aidat borcu düşüldükten sonra 14.314.430.000-TL ecrimisil alacağının davalı kooperatif ve ...'dan, 500.000.000 TL manevi tazminatın ...'dan tahsilini, davalı ... hakkında kiraların tevdi edilmesi için tevdi mahalline karar verilmesini, ayrıca dairenin teslim davası devam ettiğinden bu dairedeki eksikliklerin tespiti ve dairenin eksiksiz olarak teslimini talep ve dava etmiş, davanın çeşitli aşamalarında değişik taleplerde bulunmuş, harç yatırmadan taleplerini artırmış, 27/11/2012 tarihli ara kararı ile usulüne uygun ıslah dilekçesi vererek harcını yatırması için davacı tarafa süre verilmiş, 11/12/2012 tarihli ıslah dilekçesi davacı tarafça verilmiş, 29/01/2013 tarihinde harcı yatırılmış, bu ıslah dilekçesine göre, davalı ...'dan 500 TL manevi tazminat, davalı kooperatiften 17.000 TL manevi tazminat, her iki davalıdan toplam 62.860,52 TL ecrimisil, 7.759,00 TL hasar bedeli olan alacaklarından aidat borcu çıktıktan sonra kalan toplam alınacak paranın 137.295,86 TL olduğunu belirtmiştir. Davacı iş bu davasını İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı, İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyasında görülmekte iken, ...... Esas ...... karar sayılı ve 21/05/2008 tarihli karar ile Bakırköy Ticaret Mahkemelerinin kurulması nedeni ile devir kararı verildiği, bunun üzerine Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasına gönderildiği, bu dosyada yargılama devam ederken Ticaret Mahkemelerinin tek hakimliğe dönüşmesi nedeni ile Bakırköy Adli Yargı Adalet Komisyon Başkanlığının 25/07/2011 tarihli kararı uyarınca mahkememize tevzi edilmiş ve yukarıdaki esasa kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. Davalı kooperatif vekili davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili davanın reddini istemiştir. Davalı ... bir cevap vermemiş, ancak bu davalı hakkında davacı 01/05/2008 tarihli celsede davasından feragat ettiğini beyan etmiştir. G E R E K Ç E: Dava hukuki niteliği itibari ile kooperati...