DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu----------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinde belirtilen daire -----------------arasındaki farlardan, dairelerin teknik şartnamelerinde uygun olarak yapılmamış olmasından, site ortak alanları ve sitenin konumu ile ilgili olarak taahhüt edilenlerin yerine getirilmemiş olmasından kaynaklanan zararların tazminini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ------------- havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraflar Mahkememize sunduğu cevap dilekçelerinde özetle: davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar --------------------- vekili,------------ havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat halinde yargılama masrafı ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir. Davalı--------------------- havale...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1373 Esas KARAR NO: 2020/267 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ: 30/06/2020 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu----------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinde belirtilen daire -----------------arasındaki farlardan, dairelerin teknik şartnamelerinde uygun olarak yapılmamış olmasından, site ortak alanları ve sitenin konumu ile ilgili olarak taahhüt edilenlerin yerine getirilmemiş olmasından kaynaklanan zararların tazminini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ------------- havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraflar Mahkememize sunduğu cevap dilekçelerinde özetle: davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar --------------------- vekili,------------ havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat halinde yargılama masrafı ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir. Davalı--------------------- havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat halinde yargılama masrafı ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311). Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312). Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeni ile davanın REDDİNE, 2-Başlangıçta peşin olarak alınan 836,80 TL karar ve ilam harcının işin hitamında ödenmesi gereken 54,40 TL harçtan fazla olduğu anlaşıldığından 492 sayılı Harçlar Kanunun 31. maddesi gereğince fazla alınan 782,4 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya ödenmesine, 3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Tal...