Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/418 · K. 2020/216
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/418 K. 2020/216

E. 2018/418K. 2020/2163 Mart 2020
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporutrafik kazasıhak düşürücü süremaddi zararön incelemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...e ait olan ve -------- plakalı araç ile davalı ....---. tarafından Zorunlu Trafik Sigortası Poliçesi sigortalanmış ve ...'e ait, ... idaresindeki ------ tarihinde ---- olduğu kaza neticesinde müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü ----. Sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine ve ödeme emrine davalılar-------. tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bahsi geçen kaza neticesinde ----- tarafından düzenlenen Değer Kaybı Raporunda müvekkili davacı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/418 Esas KARAR NO : 2020/216

DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ : 03/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...e ait olan ve -------- plakalı araç ile davalı ....---. tarafından Zorunlu Trafik Sigortası Poliçesi sigortalanmış ve ...'e ait, ... idaresindeki ------ tarihinde ---- olduğu kaza neticesinde müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü ----. Sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine ve ödeme emrine davalılar-------. tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bahsi geçen kaza neticesinde ----- tarafından düzenlenen Değer Kaybı Raporunda müvekkili davacı ...'e ait aracın, kazadan sonra 3.116,88 TL tutarına tekabül eden bir onarım gördüğü ve bu onarımdan sonra müvekkilinin aracında oluşan 2.326,00 TLlik reel değer kaybının, ekspertizce tespit edildiğini, düzenlenme tarihi----- plaka nolu aracın sürücüsü ...nun %100 kusurlu olduğunu, kazadaki kusur oranları da dikkate alındığında, 2.326,00 TL lik değer kaybı ile Değer Kaybı Raporu bedeli olan 205,71 TL'lik icra takibine konu olan, toplamda 2.531,71 TL'lik bedeli ve bunların işlemiş (415,29 TL işlemiş faiz) ve işleyecek olan yasal faizini tazminle ilgili olarak, mevzuat gereği yükümlü olduğunu, kazada, sürücünün %100 kusuru bulunmasından dolayı, ZMMS Genel Şartları da göz önünde bulundurularak, davalılar ilgili mevzuat gereği, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı bedelini, müteselsilen sorumlu olarak, tazmin etmekle yükümlü olduğunu, davalıların bu zararın yanında, kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi de ödemekle yükümlü olduğunu, davalının İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü ------. Sayılı dosyaya yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini, fazlaya ilişkin haklar saklı tutmak kaydıyla, arz ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde------ bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere------- numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile diğer davalı ... adına kaza tarihi itibarıyla maddi hasarda araç başına 29.000,00 TL'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu maddi teminat miktarının davalı müvekkili sigorta şirketin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin takibe haksız olarak itiraz etmemiş olup davacı kurum vekilinin bu talebinin yerinde olmadığını, söz konusu kazanın davacı tarafından müvekkili sigorta şirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1408 · K. 2020/422

2 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/618 · K. 2020/909

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1064 · K. 2020/213

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1513 · K. 2020/226

5 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/318 · K. 2020/112

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/315 · K. 2020/422

22 Eylül 2020