DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 06/10/2017 KARAR TARİHİ: 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde müvekkili şirket nezdinde ---------- numaralı ---- ile sigortalı olan --- plakalı araç seyir halinde iken davalı -------------mülkiyetindeki ---------nezdinde ---------plakalı aracın arkadan çarptığı, hasara uğrayan sigortalısı olan araçta --------hasar tespit edildiğini ve --------- tarihinde sigortalısına, --------- tarihinde -----------tarihinde---------- --------tarihinde sigortalısına ödenmiş olduğunu, TTK. 1472 hükmü gereğince sigortalısının kanuni halefi olduğunu, dava konusu kazanın ---------- aracın önündeki aracın ani durması sonucunda arkasından gelen...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1064 Esas KARAR NO: 2020/213 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 06/10/2017 KARAR TARİHİ: 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde müvekkili şirket nezdinde ---------- numaralı ---- ile sigortalı olan --- plakalı araç seyir halinde iken davalı -------------mülkiyetindeki ---------nezdinde ---------plakalı aracın arkadan çarptığı, hasara uğrayan sigortalısı olan araçta --------hasar tespit edildiğini ve --------- tarihinde sigortalısına, --------- tarihinde -----------tarihinde---------- --------tarihinde sigortalısına ödenmiş olduğunu, TTK. 1472 hükmü gereğince sigortalısının kanuni halefi olduğunu, dava konusu kazanın ---------- aracın önündeki aracın ani durması sonucunda arkasından gelen sigortalısının da durması ve ---- aracın duramayarak sigortalısına çarpması ve sigortalısının önündeki -------plakalı araca çarpması sonucu gerçekleştiğini, kazanın meydana gelmesinde ----------- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, müvekkili olan sigorta şirketine ödenmesi gereken -------- TL için davalılar aleyhine -----İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, itiraz edildiğinden dava açma zarureti doğduğunu, bu sebeplerden dolayı davalıların yapmış olan icra takibine haksız itirazlarının iptaline, takibin ------ üzerinden devamına, haksız itiraz nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile birlikte davalılardan tahsiline, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline, karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ---------------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Araçta meydana geldiği iddia edilen hasar talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, öncelikle zamanaşımı hususunun dikkate alınması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla sigortalılarının kusur ve hasar durumuna göre değerlendirilmesi gerektiğini, davaya konu edilen trafik poliçesinin araç başına teminat limitinin araç başına ------------- TL olduğunu, davacının talebinin fahiş olduğunu, ---- tarih ----------------- yayımlanarak yürürlüğe giren kanun çerçevesinde KTK madde 90 hükmü kapsamında -------- yargılamada esas alınmasını talep ettiklerini, KTK. 99. Maddesi ve yerleşmiş Yargıtay kararları gereğince yeterli ve gerekli belgelerle müracat tarihinden öncesinde şirketin temerrüdünün söz konusu olmadığını, başvuru bulunmadığından dava tarihi itibarıyla sorumluluğun söz konusu olduğunu ve yasal faiz olması gerektiğini, bu nedenlerle aleyhlerine açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ----------------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait aracın kazaya karışmadığını, bu hususta ispat yükünün davacıda olduğunu, aracın kaporta ve mekanik ak...