DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ: 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -------- taşıma işi yaptığını, müvekkiline ait ------ plakalı aracın ------ plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olması sonucu oluşan kazada hasar gördüğünü, davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olduğunu, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın ---- onarımda kaldığını, bu süre içerisinde dava konusu ------- çalıştırılamadığından, bu nedenlerle müvekkilin uğradığı günlük ---------- kazanç kaybının...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1090 Esas KARAR NO: 2020/822 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ: 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -------- taşıma işi yaptığını, müvekkiline ait ------ plakalı aracın ------ plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olması sonucu oluşan kazada hasar gördüğünü, davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olduğunu, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın ---- onarımda kaldığını, bu süre içerisinde dava konusu ------- çalıştırılamadığından, bu nedenlerle müvekkilin uğradığı günlük ---------- kazanç kaybının davalı/borçludan talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkilinin sonradan mağdur olmaması adına davalı yan üzerine araç var ise teminatsız ihtiyati tedbir talebi şerhinin işlenmesini, davanın kabulü ile davalı/borçluların ----------- yapmış oldukları itirazlarının iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalıların itirazları haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada davacı, sigorta poliçesinin karşılamadığı müvekkiline ait ------- plakalı aracın kazanç kaybını talep ettiğini, temel delil olarak aracın serviste tamir gördüğü süreç içinde alınan ekspertiz raporlarına dayanıldığını, konu hakkında ------- dosyasına itiraz etme sebebinin gerçekleşen kazada müvekkilinin değil davacı yanın kusurlu olması olduğunu----------plakalı aracın tamiratını yapan ekspertiz firması hangi kriterlere göre bir kusur incelemesi yaptığının belli olmadığını, trafik Kazası tespit tutanağı ve kazanın meydana geldiği mahal incelendiğinde------- plakalı aracın, ----- aniden çıkıp ---------- aşağıda sıralanan kusurlu davranışları işlediğini, davaya konu ----- aracın sürücüsünün ----- neredeyse tamamını işlediğini, bu da doğan zararın müvekkilinin aracının sürücüsünden kaynaklanmadığını ve herhangi bir kusuru olmadığını gösterdiğini beyan ile, davanın reddini, vekalet ücreti ve sair masrafların davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK 67. Maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve i...