E. 2017/1170 K. 2020/892

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1170 Esas KARAR NO : 2020/892 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/11/2017 KARAR TARİHİ: 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket çalışanlarından ---- firma içinde genel müdür olarak çalışmakta iken --- tarihinde istifa ederek ayrıldığını, ------ istifa tarihinden sonra daha önce anlaşma yapıldığını ve mal gönderileceğinin firmaya bildirildiğini söyleyerek davacı şirkete ait ---------kurulu ve faaliyet gösteren davalı firmaya sevk etmek üzere bizzat davacı firmaya ait ----- fabrikaya geldiğini ve davalı şirketten gelecek diye görüntüsünü paylaştığı çekleri alacağını vaat ederek malı davalı firmaya sevk ettirdiğini, ----davacı şirketin ------fabrikasına gelmesinden bir gün öncesinde numune olarak ------ gönderildiğini, üstelik ---- davacı firmaya göndereceğini vaat ettiği çekleri de davacı firmaya ulaştırmadığını, davalı şirketin faaliyet alanının temlik ile iştigal etmekte iken, hangi nedenle gıdada kullanılan profin maddesini aldığının anlaşılamadığını, yalnızca bu hususun dahi davacı firmanın dolandırıldığının göstergesi olduğunu, davalı firma aleyhine alacağın tahsili için ---------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yetkiye ve borca itiraz edildiğini beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu da dikkate alınarak takip alacağının %20'sindena az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedİlmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği ancak cevap vermediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça ---- numaralı faturaya istinaden başlatılan ----------------sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce, savcılık dosyası ve icra dosyası celp edilmiş olunup, incelenen icra dosyasında davalı yana ödeme emrinin ----- tarihinde tebliğ olduğu, davalı tarafça ---- günlük itiraz süresi içerisinde itiraz edildiği, itirazın iptali davası açılma şartlarının mevcut olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce vergi dairesinden tarafların BA BS formları celp edilmiş ve davalının defterlerinin incelenmesi için talimat yazılmıştır. Talimat mahkemesince davalının defterlerini sunmaması sebebiyle dosya iade edilmiştir. Talimat mahkemesinden dosya geldikten sonra davacının defterlerinin incelenmesi için mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. Mahkememizce re'sen seçilen mali müşavir bilirkişinin ------ tarihli raporunda özetle: "Davacının davalı adına düzenlemiş olduğu davaya konu faturayı ----- formunda bildirim konusu yaptığını, davalının davacının kendi adına düzenlemiş olduğu davaya konu...