DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ: 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili -------- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı nezdinde----------dava dışı -------- ait -------- marka ---------- alanında yaşanan çökme hadisesinde toprak altında kalarak hasarlandığını, hasar gören ekskavatörün ------------- kiralandığı ve teslim edildiğini, davalılardan ----- ---------müteselsil kefil sıfatı ile azami ------ kefil olduğunu, diğer davalı ---------------meydana geldiği inşaat alanının müteahhidi olduğunu, meydana gelen hasar nedeni ile müvekkilinin sigorta şirketince ----- tarihinde ----- tazminatın ödendiğini, davalıların meydana gelen hasar nedeni ile müşterek ve...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/318 Esas KARAR NO: 2020/112 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ: 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili -------- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı nezdinde----------dava dışı -------- ait -------- marka ---------- alanında yaşanan çökme hadisesinde toprak altında kalarak hasarlandığını, hasar gören ekskavatörün ------------- kiralandığı ve teslim edildiğini, davalılardan ----- ---------müteselsil kefil sıfatı ile azami ------ kefil olduğunu, diğer davalı ---------------meydana geldiği inşaat alanının müteahhidi olduğunu, meydana gelen hasar nedeni ile müvekkilinin sigorta şirketince ----- tarihinde ----- tazminatın ödendiğini, davalıların meydana gelen hasar nedeni ile müşterek ve müteselsil sorumlu bulunduğunu, davalılar aleyhine ------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosya ile açılan icra takibine itiraz edildiğini, finansal kira sözleşmesinin 16. ve 24. maddesi ile kiralananın ziyan ve hasarına ilişkin her türlü sorumluluğun kiracıya ait olacağının kararlaştırıldığının belirlendiğini, fazlaya ve sair hususlara ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, davalıların -------- asıl alacağa ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş -------- faize ve borcun ferilerine yapılan itirazının iptali ile takibin devamına asıl alacağa takip tarihinden ---------- kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı üzerinden faiz işletilmesini, davalıdan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ------------- Vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yaptığı inşaatta kazanın meydana gelmemesi için müvekkili tarafından alınması gereken tedbirlerin tamamen alındığını, kazanın meydana gelmesine yol açan toprak kaymasına kazı yapan iş makinası kullanıcısının sebep olduğunu, müvekkilin kusurunun bulunmadığını, sigortalı iş makinası sahibi ile iş makinası kullanıcısı olan davalı----------- olan davalı ------- arasındaki -------------kapsamına göre iş makinesinde meydana gelen hasarlardan dolayı tüm sorumluluğun davalılar ---------- üstlendiğini, makine kira sözleşmesinin 8. Maddesi ile sözleşmenin 11. Maddesine göre taşeron olan----------------- kazı sırasında oluşabilecek tüm zararlardan kaynaklanan hukuksal sorumluluğu üstlendiği, kazada iş makinesinde davacının iddia ettiği miktarda bir zararın oluşmasının mümkün olmadığı hasar miktarının tarafsız bir bilirkişiye tespit ettirilmesi gerektiği, icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığı belirtilmiş olup, haksız ve dayanaksız davanın müvekkil yönünden reddine, yargılam giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmişt...