DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/02/2017 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; 06/07/2011 tarihinde İzmir İli, Torbalı ilçesinde ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Bu kaza ile ilgili Torbalı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin...esas ... Karar sayılı dosyası ile yargılama başladığını, tüm itirazlarına rağmen müvekkili şirketin kazaya karışan ... plakalı aracın işleteni olarak kabul edildiğini ve bu nedenle de hükmedilen maddi ve manevi tazminat kalemlerinden diğer sorumlular ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, Torbalı 1. AHM'nin...Esas, ...Karar sayılı ilamının Malatya ........ İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına konu edildiğini ve müvekkilinden de...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/210 Esas KARAR NO : 2022/43
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/02/2017 KARAR TARİHİ : 18/01/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; 06/07/2011 tarihinde İzmir İli, Torbalı ilçesinde ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Bu kaza ile ilgili Torbalı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin...esas ... Karar sayılı dosyası ile yargılama başladığını, tüm itirazlarına rağmen müvekkili şirketin kazaya karışan ... plakalı aracın işleteni olarak kabul edildiğini ve bu nedenle de hükmedilen maddi ve manevi tazminat kalemlerinden diğer sorumlular ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, Torbalı 1. AHM'nin...Esas, ...Karar sayılı ilamının Malatya ........ İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına konu edildiğini ve müvekkilinden de tahsilat yapıldığını, kayden müvekkiline ait olup her ne kadar yargılamayı yapan yerel mahkemece kabul görmese de başkasına ariyet verilmiş olan ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'ın kazaya sebebiyet vermekle %40 kusurlu bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı sürücüsünün zarardan müşterek ve müteselsil sorumlu tutulduğunu, tazminat ödemlerinin müvekkili tarafından karşılandığını, yine kazaya karışan ....plakalı aracın sürücüsü ...'ın da %60 oranında kusurlu bulunduğunu, iş bu aracın işleteni diğer davalı ... Matbaacılık .. Ltd. Şti olduğunu, bu aracın kasko sigortalısı dahilinde ihtiyari mali mesuliyet sigortacısının da diğer davalı...Sigorta AŞ'nin ZMMS poliçe limitlerini aşan kısmından ve teminatı altındaki manevi tazminattan sorumlu olduğunu, bu nedenlerle davalılara rücu etmek için iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 81.088,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile; davalı ...'dan kusuru oranında rücuen tahsiline, ..., ...... Ltd. Şti ve...Sigorta AŞ'den kusurları oranında müştereken müteselsilen ve rücuen tahsiline (sigorta şirketi açısından teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile ) karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür. DELİLLER: Torbalı 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...Esas, ...Karar sayılı dosyası, Malatya .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, Torbalı 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ....... Karar sayılı dosyası delil olarak değerlendirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle dava dışı 3.kişilere maddi ve manevi tazminat ödeyen davacının ödediği bedelin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 88.maddesi uyarınca davalılardan kusurları oranında tazmini istemli açılmış rücuen tazmin davasıdır. 2-Davacı taraf, davacı şirket adına kayıtlı olup fiilen dava dışı başka biri tarafından işletildiği ileri sürülen, kaza tarihinde davalı .....